We wczesnych godzinach niedzielnych 2 września 1666 roku w piekarni na Pudding Lane w londyńskim City wybuchł pożar, który szybko rozprzestrzenił się po stolicy i szalał jeszcze przez cztery dni.

Do czasu ugaszenia ostatnich płomieni pożar zniszczył znaczną część Londynu. 13 200 domów zostało zniszczonych, a około 100 000 londyńczyków stało się bezdomnymi.

Ponad 350 lat później Wielki Pożar Londynu jest wciąż pamiętany jako wyjątkowo niszczycielski epizod w historii miasta oraz jako katalizator modernizacji, która zmieniła kształt brytyjskiej stolicy. Ale kto był za to odpowiedzialny?

Fałszywe zeznanie

W czasie drugiej wojny angielsko-holenderskiej zaczęły krążyć pogłoski, że pożar był aktem obcego terroryzmu i domagano się winnego. Szybko pojawił się dogodny zagraniczny kozioł ofiarny w postaci Roberta Huberta, francuskiego zegarmistrza.

Hubert złożył fałszywe zeznania. Nie jest jasne, dlaczego twierdził, że rzucił bombę zapalającą, która wywołała pożar, ale wydaje się prawdopodobne, że jego zeznania zostały złożone pod przymusem.

Powszechnie sugerowano również, że Hubert nie był przy zdrowych zmysłach. Niemniej jednak, pomimo całkowitego braku dowodów, Francuz został powieszony 28 września 1666 r. Później odkryto, że w dniu wybuchu pożaru nie było go nawet w kraju.

Źródło pożaru

Obecnie powszechnie przyjmuje się, że pożar był wynikiem wypadku, a nie aktu podpalenia.

Źródłem pożaru była prawie na pewno piekarnia Thomasa Farrinera na, lub tuż obok, Pudding Lane, i wydaje się prawdopodobne, że iskra z pieca Farrinera mogła spaść na stos paliwa po tym, jak on i jego rodzina udali się na noc (chociaż Farriner był nieugięty, że piec został prawidłowo wygrabiony tego wieczoru).

Tablica upamiętniająca miejsce rozpoczęcia pożaru na Pudding Lane.

We wczesnych godzinach porannych rodzina Farrinera dowiedziała się o rodzącym się pożarze i zdołała uciec z budynku przez okno na ostatnim piętrze. Ponieważ ogień nie wykazywał żadnych oznak ustępowania, konstable parafialni zdecydowali, że sąsiednie budynki powinny zostać zburzone, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się ognia.

"Kobieta mogłaby to wysikać"

Propozycja ta nie spodobała się jednak sąsiadom, którzy wezwali jedynego człowieka, który mógł uchylić ten plan wzniecenia pożaru: Sir Thomasa Bloodwortha, Lorda Burmistrza. Pomimo gwałtownej eskalacji pożaru, Bloodworth zrobił to, argumentując, że nieruchomości są wynajmowane i nie można dokonać rozbiórki pod nieobecność właścicieli.

Bloodworth jest również powszechnie cytowany jako osoba, która przed opuszczeniem miejsca zdarzenia zauważyła: "Pish! A woman could piss it out". Trudno nie dojść do wniosku, że decyzja Bloodwortha była przynajmniej częściowo odpowiedzialna za eskalację pożaru.

Inne czynniki niewątpliwie sprzyjały rozprzestrzenianiu się ognia. Po pierwsze, Londyn był wciąż stosunkowo prowizorycznym średniowiecznym miastem, składającym się z ciasno upakowanych drewnianych budynków, przez które ogień mógł się szybko rozprzestrzeniać.

W rzeczywistości miasto doświadczyło już kilku poważnych pożarów - ostatnio w 1632 roku - i od dawna obowiązywały środki zakazujące dalszego budowania z drewna i dachów krytych strzechą. Ale chociaż narażenie Londynu na ryzyko pożaru nie było nowością dla władz, do czasu Wielkiego Pożaru wdrożenie środków zapobiegawczych było zdawkowe i wiele zagrożeń pożarowych nadal istniało.

Lato 1666 r. było gorące i suche: drewniane domy i kryte strzechą słomiane dachy w okolicy skutecznie działały jak podpałka, gdy tylko wybuchł pożar, pomagając mu przedrzeć się przez pobliskie ulice. Ciasno upakowane budynki z nawisami oznaczały, że płomienie mogły łatwo przeskakiwać z jednej ulicy na drugą.

Pożar szalał przez cztery dni i pozostaje jedynym pożarem w historii Londynu, któremu nadano przydomek "Wielki".