V časných ranních hodinách v neděli 2. září 1666 vypukl požár v pekárně na Pudding Lane v londýnské čtvrti City. Požár se rychle rozšířil po celém hlavním městě a pokračoval čtyři dny.

Než uhasly poslední plameny, oheň zpustošil velkou část Londýna. 13 200 domů bylo zničeno a přibližně 100 000 Londýňanů přišlo o střechu nad hlavou.

I po více než 350 letech se na velký požár Londýna vzpomíná jako na jedinečnou ničivou epizodu v dějinách města a zároveň jako na katalyzátor modernizační přestavby, která změnila podobu britské metropole.

Falešné přiznání

V době druhé anglo-holandské války se začaly šířit zvěsti, že požár byl aktem zahraničního terorismu, a hledal se viník. Vhodný zahraniční obětní beránek se rychle objevil v podobě Roberta Huberta, francouzského hodináře.

Hubert učinil, jak je nyní známo, falešné přiznání. Není jasné, proč tvrdil, že hodil zápalnou bombu, která způsobila peklo, ale zdá se pravděpodobné, že jeho přiznání bylo učiněno pod nátlakem.

Všeobecně se také předpokládalo, že Hubert nebyl příčetný. Nicméně i přes naprostou absenci důkazů byl Francouz 28. září 1666 oběšen. Později se zjistilo, že v den požáru vůbec nebyl v zemi.

Zdroj požáru

V současné době se všeobecně uznává, že požár vznikl spíše v důsledku nehody než žhářství.

Zdrojem požáru byla téměř jistě pekárna Thomase Farrinera na Pudding Lane nebo hned vedle ní a zdá se pravděpodobné, že jiskra z Farrinerovy pece mohla spadnout na hromadu paliva poté, co se Farriner s rodinou uložil k spánku (Farriner však tvrdil, že pec byla toho večera řádně vyhrabána).

Pamětní cedule připomínající místo požáru na Pudding Lane.

V časných ranních hodinách se Farrinerova rodina dozvěděla o začínajícím požáru a podařilo se jí uniknout z budovy oknem v nejvyšším patře. Protože požár nejevil žádné známky zmírnění, farní strážníci rozhodli, že přilehlé budovy budou zbourány, aby se zabránilo šíření požáru, což byla v té době běžná hasičská taktika známá jako "rozbíjení ohně".

"Žena by ho mohla vyčůrat"

Tento návrh se však nelíbil sousedům, kteří povolali jediného muže, který měl moc tento plán na likvidaci požáru zrušit: sira Thomase Bloodwortha, lorda starostu. Navzdory rychlému stupňování požáru tak Bloodworth učinil s odůvodněním, že nemovitosti jsou pronajaté a že demolici nelze provést v nepřítomnosti majitelů.

Bloodworth je také citován, jak před odchodem z místa činu poznamenal: "Pche! Ženská by to mohla vyčůrat." Je těžké nedojít k závěru, že Bloodworthovo rozhodnutí bylo přinejmenším částečně zodpovědné za eskalaci požáru.

K rozšíření požáru nepochybně přispěly i další faktory: Londýn byl stále poměrně provizorním středověkým městem, které se skládalo z těsně na sebe namačkaných dřevěných budov, v nichž se požár mohl rychle šířit.

Ve skutečnosti město zažilo již několik velkých požárů - naposledy v roce 1632 - a již dlouho byla zavedena opatření zakazující další výstavbu budov se dřevěnými a doškovými střechami. Ačkoli riziko požáru v Londýně nebylo pro úřady žádnou novinkou, až do velkého požáru bylo provádění preventivních opatření povrchní a mnoho nebezpečí požáru stále existovalo.

Léto roku 1666 bylo horké a suché: dřevěné domy a slaměné došky v této oblasti působily po vzniku požáru jako ohniště a pomáhaly mu pronikat do okolních ulic. Těsně namačkané budovy s převisy znamenaly, že plameny mohly snadno přeskakovat z jedné ulice do druhé.

Požár zuřil čtyři dny a zůstává jediným požárem v dějinách Londýna, který dostal přízvisko "velký".