V zgodnjih urah nedelje, 2. septembra 1666, je v pekarni na Pudding Lane v londonskem Cityju izbruhnil požar, ki se je hitro razširil po prestolnici in divjal še štiri dni.

Do zadnjega plamena je požar opustošil večji del Londona. Uničenih je bilo približno 13 200 hiš, približno 100 000 Londončanov pa je ostalo brez strehe nad glavo.

Več kot 350 let pozneje se velikega londonskega požara še vedno spominjamo kot edinstvenega uničujočega dogodka v zgodovini mesta in kot katalizatorja za modernizacijsko obnovo, ki je preoblikovala britansko prestolnico.

Lažno priznanje

Med drugo angleško-nizozemsko vojno so se začele širiti govorice, da je bil požar dejanje tujega terorizma, in iskali so krivca. Priročni tuji grešni kozel je bil Robert Hubert, francoski urar.

Ni jasno, zakaj je trdil, da je vrgel bombo, ki je povzročila pekel, vendar se zdi verjetno, da je bilo njegovo priznanje pod prisilo.

Prav tako se je na splošno domnevalo, da Hubert ni bil pri zdravi pameti. 28. septembra 1666 so Francoza kljub popolni odsotnosti dokazov obesili. Pozneje so ugotovili, da ga na dan požara sploh ni bilo v državi.

Vir požara

Danes velja, da je bil požar posledica nesreče in ne požiga.

Vir požara je bila skoraj zagotovo pekarna Thomasa Farrinerja na ulici Pudding Lane ali tik ob njej in zdi se verjetno, da je iskra iz Farrinerjeve peči padla na kup goriva, ko se je Farriner z družino odpravil na nočni počitek (čeprav je Farriner trdil, da je bila peč tisti večer ustrezno pograbljena).

Znak, ki opozarja na kraj požara na ulici Pudding Lane.

V zgodnjih jutranjih urah je Farrinerjeva družina izvedela za razvijajoči se požar in uspela pobegniti iz stavbe skozi okno v zgornjem nadstropju. Ker požar ni kazal znakov, da bi se umiril, so se župnijski policisti odločili, da je treba porušiti sosednje stavbe, da bi preprečili širjenje požara, kar je bila v tistem času običajna gasilska taktika, znana kot "lomljenje ognja".

"Ženska bi ga lahko izčurala"

Vendar ta predlog ni bil všeč sosedom, ki so poklicali človeka, ki je imel moč, da prekliče ta načrt za uničenje požara: sira Thomasa Bloodwortha, lorda župana. Kljub hitremu naraščanju požara je Bloodworth to storil z utemeljitvijo, da so nepremičnine v najemu in da rušenja ni mogoče izvesti v odsotnosti lastnikov.

Bloodworth naj bi pred odhodom s prizorišča dejal: "Piš! Ženska bi ga lahko posrkala ven." Težko je sklepati, da je bila Bloodworthova odločitev vsaj deloma odgovorna za stopnjevanje požara.

Za ogenj so nedvomno poskrbeli tudi drugi dejavniki: London je bil še vedno razmeroma provizorično srednjeveško mesto, sestavljeno iz tesno stisnjenih lesenih stavb, po katerih se je požar lahko hitro razširil.

Mesto je dejansko doživelo že več velikih požarov - nazadnje leta 1632 - in že dolgo so veljali ukrepi za prepoved nadaljnje gradnje z lesenimi in slamnatimi strehami. Čeprav izpostavljenost Londona požarni nevarnosti za oblasti ni bila novost, je bilo do velikega požara izvajanje preventivnih ukrepov površno in številne požarne nevarnosti so še vedno obstajale.

Poletje leta 1666 je bilo vroče in suho: lesene hiše in slamnate strehe na tem območju so po izbruhu požara delovale kot žarišče, ki je pomagalo pri širjenju požara po bližnjih ulicah. Tesno stisnjene stavbe s previsi so pomenile, da so plameni zlahka prešli iz ene ulice v drugo.

Požar je divjal štiri dni in ostaja edini požar v zgodovini Londona, ki se ga je oprijel vzdevek "veliki".