1666. szeptember 2-án, vasárnap kora hajnalban tűz ütött ki a londoni City Pudding Lane egyik pékségében. A tűz gyorsan terjedt a fővárosban, és négy napig tombolt.

Mire az utolsó lángokat is eloltották, a tűz London nagy részét elpusztította. 13 200 ház pusztult el, és a becslések szerint 100 000 londoni vált hajléktalanná.

Több mint 350 évvel később a londoni nagy tűzvészre még mindig úgy emlékeznek, mint a város történetében egyedülállóan pusztító eseményre, és mint a modernizáló újjáépítés katalizátorára, amely átformálta Nagy-Britannia fővárosát. De ki volt a felelős?

Hamis vallomás

A második angol-holland háború közepette olyan pletykák kezdtek keringeni, hogy a tűz külföldi terrorcselekmény volt, és bűnösöket kerestek. Robert Hubert, egy francia órásmester személyében hamarosan meglett a megfelelő külföldi bűnbak.

Hubert hamis vallomást tett, amiről ma már tudjuk, hogy hamis vallomás volt. Nem világos, miért állította, hogy ő dobta a pokolgépet kiváltó tűzbombát, de valószínű, hogy a vallomását kényszer hatására tette.

Azt is sokan feltételezték, hogy Hubert nem volt beszámítható. Ennek ellenére a bizonyíték teljes hiánya ellenére a franciát 1666. szeptember 28-án felakasztották. Később kiderült, hogy a tűzvész napján nem is tartózkodott az országban.

A tűz forrása

Ma már széles körben elfogadott, hogy a tűz nem gyújtogatás, hanem baleset eredménye volt.

A tűz forrása szinte biztosan Thomas Farriner péksége volt a Pudding Lane-en, vagy annak közvetlen közelében, és valószínű, hogy Farriner kemencéjének szikrája eshetett egy rakás tüzelőanyagra, miután ő és családja nyugovóra tért (bár Farriner kitartott amellett, hogy a kemencét aznap este megfelelően kiharácsolták).

A Puding Lane-en lévő tűz kiindulási helyére emlékeztető tábla.

A kora reggeli órákban Farriner családja tudomást szerzett a bimbózó tűzről, és sikerült kimenekülniük az épületből az egyik legfelső emeleti ablakon keresztül. Mivel a tűz nem mutatta a csillapodás jeleit, a községi rendőrök úgy döntöttek, hogy a szomszédos épületeket le kell rombolni, hogy megakadályozzák a tűz terjedését, ami a "tűzoltás" néven ismert tűzoltási taktika volt, és akkoriban általános gyakorlat volt.

"Egy nő ki tudja pisilni"

Ez a javaslat azonban nem volt népszerű a szomszédok körében, akik kihívták azt az egyetlen embert, akinek hatalma volt felülbírálni ezt a tűzoltási tervet: Sir Thomas Bloodworth-ot, a lordpolgármestert. A tűz gyors eszkalálódása ellenére Bloodworth ezt meg is tette, azzal az érveléssel, hogy az ingatlanok bérbe voltak adva, és a tulajdonosok távollétében nem lehetett volna a bontást végrehajtani.

Bloodworth-öt is széles körben idézik, amint megjegyezte: "Pish! Egy nő is ki tudná pisilni", mielőtt elhagyta a helyszínt. Nehéz nem arra következtetni, hogy Bloodworth döntése legalább részben felelős volt a tűz eszkalálódásáért.

Kétségtelenül más tényezők is hozzájárultak a lángok fellángolásához. Először is, London még mindig egy viszonylag rögtönzött középkori város volt, amely szorosan egymás mellett álló faépületekből állt, amelyekben a tűz gyorsan terjedhetett.

Valójában a városban már több jelentős tűzvész is volt - legutóbb 1632-ben -, és már régóta léteztek olyan intézkedések, amelyek megtiltották a további fa- és nádtetős építkezéseket. De bár London tűzveszélynek való kitettsége aligha volt újdonság a hatóságok számára, a nagy tűzvészig a megelőző intézkedések végrehajtása felületes volt, és számos tűzveszély továbbra is fennállt.

1666 nyara forró és száraz volt: a környék faházai és nádfedeles szalmakazánjai a tűz keletkezése után valóságos parazsatűzként működtek, és segítettek a tűznek a közeli utcákon átterjedni. A szorosan egymás mellé épített, túlnyúló épületek miatt a lángok könnyen át tudtak ugrani egyik utcából a másikba.

A tűz négy napig tombolt, és ez maradt az egyetlen olyan tűz London történetében, amely a "Nagy" jelzőt kapta.