U ranim satima u nedjelju, 2. septembra 1666., izbio je požar u pekari na Pudding Laneu u londonskom Cityju. Vatra se brzo proširila glavnim gradom i nastavila da bjesni četiri dana.

Dok je posljednji plamen ugašen, vatra je opustošila veći dio Londona. Oko 13.200 kuća je uništeno, a procjenjuje se da je oko 100.000 Londonaca ostalo bez domova.

Više od 350 godina kasnije, Veliki požar u Londonu se još uvijek pamti kao jedinstveno razorna epizoda u historiji grada i kao katalizator za modernizacija obnove koja je preoblikovala glavni grad Britanije. Ali ko je odgovoran?

Lažno priznanje

Usred Drugog anglo-holandskog rata, počele su da kruže glasine da je požar bio akt stranog terorizma i tražio se krivac. Zgodni strani žrtveni jarac brzo je stigao u obliku Roberta Huberta, francuskog časovničara.

Hubert je dao ono što je sada poznato da je bilo lažno priznanje. Nije jasno zašto je tvrdio da je bacio zapaljivu bombu koja je pokrenula pakao, ali se čini vjerovatnim da je njegovo priznanje dato pod prisilom.

Takođe se često govorilo da Hubert nije bio zdrav. Ipak, uprkos potpunom odsustvu dokaza, Francuz je obešen 28. septembra 1666. godine.kasnije je otkrio da nije čak ni bio u zemlji na dan kada je požar izbio.

Izvor požara

Sada je široko prihvaćeno da je vatra rezultat nesreće prije nego podmetanje požara.

Izvor požara je gotovo sigurno bila pekara Thomasa Farrinera na, ili neposredno uz Pudding Lane, i čini se vjerojatnim da je iskra iz Farrinerove peći možda pala na gomilu goriva nakon što su se on i njegova porodica povukli na noć (iako je Farriner bio nepokolebljiv da je pećnica te večeri bila propisno izdubljena).

Znak koji obilježava mjesto početka požara na Pudding Laneu.

U ranim jutarnjim satima, Farrinerova porodica je postala svjesna požara i uspjela je pobjeći iz zgrade kroz prozor na gornjem spratu. S obzirom da požar nije pokazivao znakove jenjavanja, župni redar je odlučio da se susjedne zgrade sruše kako bi se spriječilo širenje vatre, što je u to vrijeme bila uobičajena taktika gašenja požara poznata kao "gašenje požara".

“Žena bi to mogla popizditi”

Ovaj prijedlog, međutim, nije bio popularan među susjedima, koji su pozvali jedinog čovjeka koji je imao moć da poništi ovaj protupožarni plan: Sir Thomas Bloodworth, Lord gradonačelnik. Uprkos brzoj eskalaciji požara, Bloodworth je upravo to i učinio, uz obrazloženje da su nekretnine iznajmljene i da se rušenje ne može izvršiti u nedostatkuvlasnici.

Bloodworth je također naširoko citiran kako je primijetio “Pish! Žena bi mogla da popizdi”, prije nego što je napustila mjesto događaja. Teško je ne zaključiti da je Bloodworthova odluka barem djelimično odgovorna za eskalaciju požara.

Drugi faktori su se nesumnjivo urotili da raspiruju vatru. Za početak, London je još uvijek bio relativno improvizirani srednjovjekovni grad koji se sastojao od čvrsto zbijenih drvenih zgrada kroz koje su se požari mogli brzo širiti.

U stvari, grad je već iskusio nekoliko značajnih požara – posljednji put 1632. – i mjere je odavno na snazi ​​da zabrani dalju gradnju sa drvenim i slamnatim krovovima. Ali iako izloženost Londona riziku od požara nije bila vijest za vlasti, sve do Velikog požara, provedba preventivnih mjera bila je površna i mnoge opasnosti od požara i dalje su postojale.

Ljeto 1666. bilo je vruće i suho: drvene kuće i slamnati krovovi u tom području su djelovali kao lopatica kada je vatra izbila, pomažući joj da prođe kroz obližnje ulice. Čvrsto zbijene zgrade sa prevjesima značile su da je i plamen mogao s lakoćom preskočiti iz ulice u ulicu.

Vatra je bjesnila četiri dana i ostao je jedini požar u istoriji Londona koji je dobio epitet 'Veliki'.