Na madrugada do domingo 2 de setembro de 1666, produciuse un incendio nunha panadería en Pudding Lane, na cidade de Londres. O lume estendeuse rapidamente pola capital e continuou a arder durante catro días.

Cando se extinguiron as últimas chamas, o lume asolara gran parte de Londres. Ao redor de 13.200 casas foran destruídas e uns 100.000 londinenses quedaron sen fogar.

Máis de 350 anos despois, o Gran Incendio de Londres aínda se lembra como un episodio singularmente devastador da historia da cidade e como catalizador dun reconstrución modernizadora que remodelou a capital británica. Pero quen foi o responsable?

Unha confesión falsa

Acontecida no medio da segunda guerra anglo-holandesa, comezaron a circular rumores de que o incendio foi un acto de terrorismo estranxeiro e esixiuse un culpable. Un cómodo chivo expiatorio estranxeiro chegou rapidamente en forma de Robert Hubert, un reloxeiro francés.

Hubert fixo o que agora se sabe que foi unha confesión falsa. Non está claro por que afirmou que lanzou unha bomba incendiaria que iniciou o inferno, pero parece probable que a súa confesión se fixera baixo coacción.

Tamén se suxeriu amplamente que Hubert non era sensato. Non obstante, a pesar da ausencia total de probas, o francés foi aforcado o 28 de setembro de 1666.máis tarde descubriu que nin sequera estaba no país o día que comezou o lume.

A orixe do incendio

Agora está moi aceptado que o lume foi o resultado dun accidente máis ben que un acto de incendio.

A orixe do incendio foi case con toda seguridade a panadería de Thomas Farriner en Pudding Lane, ou xusto fóra, e parece probable que unha chispa do forno de Farriner caera sobre unha pila de combustible. despois de que el e a súa familia se retiraran para pasar a noite (aínda que Farriner insistía en que o forno fora axeitadamente apagado aquela noite).

Un cartel que conmemora o lugar de inicio do incendio en Pudding Lane.

A primeiras horas da mañá, a familia de Farriner decatouse do incendio incipiente e logrou escapar do edificio a través dunha fiestra do piso superior. Dado que o lume non mostraba signos de atenuación, os axentes da parroquia decidiron derrubar os edificios contiguos para evitar a propagación do lume, unha táctica de loita contra o lume coñecida como "corta lumes" que era unha práctica habitual naquel momento.

"Unha muller podería cabrear"

Esta proposta non foi popular entre os veciños, con todo, que convocaron ao único home que tiña o poder de anular este plan cortalumes: Sir Thomas Bloodworth, alcalde. A pesar da rápida escalada do lume, Bloodworth fixo exactamente iso, razoando que as propiedades estaban alugadas e que a demolición non se podía levar a cabo a falta dopropietarios.

Tamén se cita a Bloodworth comentando "¡Pish! Unha muller podería cabrear”, antes de saír da escena. É difícil non concluír que a decisión de Bloodworth foi polo menos en parte responsable da escalada do lume.

Outros factores sen dúbida conspiraron para avivar as chamas. Para comezar, Londres seguía sendo unha cidade medieval relativamente improvisada formada por edificios de madeira moi ateigados polos que os incendios podían estenderse rapidamente.

De feito, a cidade xa sufrira varios incendios substanciais -o máis recente en 1632- e medidas. levaba tempo en vigor para prohibir máis construcións con madeira e tellados de palla. Pero aínda que a exposición de Londres ao risco de incendios apenas era noticia para as autoridades, ata o Gran Incendio, a implementación de medidas preventivas fora superficial e aínda existían moitos perigos de incendio.

O verán de 1666 fora caluroso e seco: as casas de madeira e os tellados de palla da zona actuaron efectivamente como unha caixa de yesca unha vez que se iniciou o lume, axudándoo a atravesar as rúas próximas. Os edificios moi ateigados con saíntes fixeron que as chamas tamén puidesen saltar dunha rúa a outra con facilidade.

O lume durou catro días, e segue sendo o único incendio da historia de Londres que recibiu o epíteto. 'o Grande'.