U ranim jutarnjim satima nedjelje 2. rujna 1666. izbio je požar u pekarnici u Pudding Laneu u londonskom Cityju. Vatra se brzo proširila glavnim gradom i nastavila je bjesnjeti četiri dana.

Do trenutka kada je posljednji plamen ugašen vatra je opustošila veći dio Londona. Oko 13 200 kuća je uništeno, a procjenjuje se da je oko 100 000 Londonaca ostalo bez domova.

Više od 350 godina kasnije Veliki požar u Londonu još uvijek se pamti kao jedinstvena razorna epizoda u povijesti grada i kao katalizator za modernizirajuća ponovna izgradnja koja je preoblikovala glavni grad Britanije. Ali tko je bio odgovoran?

Lažno priznanje

Dogodilo se usred drugog anglo-nizozemskog rata, počele su kružiti glasine da je požar bio čin stranog terorizma i tražilo se krivca. Zgodan strani žrtveni jarac brzo je stigao u obliku Roberta Huberta, francuskog urara.

Hubert je dao ono za što se sada zna da je bilo lažno priznanje. Nije jasno zašto je tvrdio da je bacio zapaljivu bombu koja je pokrenula pakao, ali čini se vjerojatnim da je njegovo priznanje dao pod prisilom.

Također se naširoko govorilo da Hubert nije bio pri zdravoj pameti. Ipak, unatoč potpunom nedostatku dokaza, Francuz je obješen 28. rujna 1666. godine.kasnije je otkrio da nije ni bio u zemlji na dan kada je požar počeo.

Izvor požara

Sada je široko prihvaćeno da je požar rezultat nesretnog slučaja nego podmetanje požara.

Izvor požara je gotovo sigurno bila pekara Thomasa Farrinera na, ili neposredno uz Pudding Lane, i čini se vjerojatnim da je iskra iz Farrinerove pećnice možda pala na hrpu goriva nakon što su se on i njegova obitelj povukli prespavati (iako je Farriner bio nepokolebljiv da je peć te večeri bila pravilno nagrijana).

Znak u znak sjećanja na mjesto početka požara na Pudding Laneu.

U ranim jutarnjim satima, Farrinerova obitelj postala je svjesna bujanja vatre i uspjela je pobjeći iz zgrade kroz prozor na gornjem katu. Budući da požar nije pokazivao znakove jenjavanja, župni policajci odlučili su da se susjedne zgrade trebaju srušiti kako bi se spriječilo širenje vatre, što je vatrogasna taktika poznata kao "gašenje požara" koja je u to vrijeme bila uobičajena praksa.

“Žena bi to mogla razljutiti”

Ovaj prijedlog nije bio popularan među susjedima, koji su pozvali jedinog čovjeka koji je imao moć nadjačati ovaj plan razbijanja požara: Sir Thomasa Bloodwortha, gradonačelnika. Unatoč brzoj eskalaciji požara, Bloodworth je učinio upravo to, obrazlažući da su posjedi iznajmljeni i da se rušenje ne može izvesti u odsutnostivlasnici.

Bloodworth je također naširoko citiran kako je primijetio “Sranje! Žena bi to mogla popizditi”, prije nego što je otišao s mjesta događaja. Teško je ne zaključiti da je Bloodworthova odluka bila barem djelomično odgovorna za eskalaciju požara.

Drugi čimbenici nedvojbeno su se urotili da raspiruju vatru. Za početak, London je još uvijek bio relativno improviziran srednjovjekovni grad sastavljen od tijesno zbijenih drvenih zgrada kroz koje su se požari mogli brzo širiti.

U stvari, grad je već doživio nekoliko velikih požara – zadnji 1632. – i mjere odavno je na snazi ​​zabrana daljnje gradnje s drvetom i slamnatim krovovima. No iako izloženost Londona riziku od požara nije bila vijest za vlasti, sve do Velikog požara, provedba preventivnih mjera bila je površna i mnoge opasnosti od požara su i dalje postojale.

Ljeto 1666. bilo je vruće i suho: drvene kuće i slamnati slamnati krovovi na tom području učinkovito su djelovali kao kutija za vatru nakon što je požar izbio, pomažući mu da zahvati obližnje ulice. Gusto zbijene zgrade s prevjesima značile su da je i plamen mogao s lakoćom preskočiti s jedne ulice na drugu.

Požar je bjesnio četiri dana i ostao je jedini požar u povijesti Londona koji je dobio taj epitet 'Veliki'.