Questo articolo è una trascrizione modificata di Charles I Reconsidered con Leanda de Lisle, disponibile su History Hit TV.

Dopo la battaglia di Marsden Moor e la battaglia di Naseby, la guerra civile inglese diventa lentamente una causa senza speranza per il re Carlo I. Ma l'esecuzione non era una certezza.

Il regicidio viene certamente in mente durante la Seconda Guerra Civile, l'insurrezione realista del 1648. Molti soldati del New Model Army sono stufi di dover combattere ancora e di perdere persone. Un gruppo di loro decide di processare quell'uomo di sangue.

Nel frattempo, Carlo si consegna agli scozzesi, credendo che questi siano disposti a negoziare con lui, come del resto lo sono. Ma diventa loro prigioniero, non ospite. Non se lo aspettava.

Non scenderà a compromessi con loro e non dirà che l'episcopato è sbagliato, e per di più innatamente sbagliato. Carlo non lo farà mai. Gli scozzesi non lo hanno capito.

Non capirono che per Carlo si trattava di un credo religioso fondamentale e, quando se ne resero conto, lo vendettero al Parlamento.

Così finisce con il Parlamento e poi viene catturato dall'Esercito del Nuovo Modello, e mentre è imprigionato da loro c'è un'insurrezione realista, che è di fatto la Seconda Guerra Civile.

Questo viene brutalmente represso dall'esercito parlamentare inglese e coinvolge anche gli scozzesi. Alla fine ci sono molte persone molto stufe.

Questo conferma il processo a Charles, ma anche in questo caso non è ancora certo che verrà giustiziato.

Uccidere un re

Ma il Parlamento - di nuovo, è ancora più assurdo chiamarlo Parlamento in questa fase, perché è stato epurato dall'Esercito del Nuovo Modello, quindi è solo una parte - non so come reagirà la gente in Europa, come reagiranno le grandi potenze. È stato un rischio, tagliare la testa a un re, come potete immaginare, ed è stato difficile a molti livelli.

Quello che vogliono veramente è che Carlo riconosca la corte.

Incisione dal Nalson's Record of the Trial of Charles I. Piastra 2 da "A True copy of the journal of the High Court of Justice for the tryal of K. Charles I as it was read in the House of Commons and attested under the hand of Phelps, clerk to that infamous court", scattata da J. Nalson il 4 gennaio 1683. Credit: British Museum / Commons.

Se lo fa, riconosce essenzialmente la supremazia dei Comuni, il che significa che ammette di non avere voce in capitolo, di non poter impedire l'approvazione di alcuna legge.

Deve dire di sì a qualsiasi cosa vogliano i Comuni, ma Carlo non lo fa: non riconosce la corte e quindi non riconosce la supremazia dei Comuni, che quindi non hanno altra scelta che tagliargli la testa.

È possibile che Carlo abbia perso la vita, ma che abbia salvato la monarchia facendo così. Non c'era alcuna garanzia che la restaurazione di Carlo II sarebbe mai avvenuta, ma il modo in cui Carlo I è morto coraggiosamente deve aver aiutato.

In una fase avanzata aveva anche imparato il valore della stampa e della propaganda.

Il Eikon Basilike Si trattava di un'opera dichiaratamente autobiografica, in cui si sosteneva che Carlo aveva sempre avuto ragione e che stava morendo essenzialmente come martire per il popolo inglese e per la legge inglese.

Anche la Chiesa d'Inghilterra contribuì a mantenere viva la causa realista fino alla restaurazione di Carlo II. Suppongo che sia stata una fortuna per la monarchia che il Commonwealth fosse enormemente impopolare.

L'esecuzione di Carlo I. Incisione di "C.R.V.N.", 1649. Credit: The National Portrait Gallery Storia dei re e delle regine d'Inghilterra di David Williamson / Commons.

Il Parlamento sembra essersi allontanato maggiormente dalle norme storiche durante gli anni '40 del XVI secolo, ma poi naturalmente cercò di ritirarsi in un certo senso, perché cercò anche di fare di Cromwell un re. E lui era un re perché, anche se non lo era di nome, governava come un monarca.

Aveva persino dei muratori, una corte e una versione dell'incoronazione; sua moglie e le sue figlie erano chiamate principesse. Era straordinario.

A Cromwell successe il figlio, il che non funzionò, ma si cercò di imitare il vecchio sistema.

Carlo I finisce quindi per essere giustiziato. Indossa due camicie per non sembrare rabbrividire. La parte più commovente di questo episodio è quando Carlo dice addio ai suoi figli.

Oliver Cromwell (1599-1658) di Samuel Cooper. Credit: National Portrait Gallery / Commons.

Dice addio di persona ai suoi due figli più piccoli: Elizabeth ha 13 anni e suo figlio Henry ne ha 5. È molto difficile leggere o scrivere di queste scene, perché sono così cariche di emozioni.

Io direi che la gente è stata insolitamente dura con lui perché era dalla parte dei perdenti. Invece di ricordare gli alti e i bassi, i buoni e i cattivi, si legge la fine, e quel fallimento si legge in tutta la sua vita.

Una cosa che mi colpisce molto è che fin da bambino aveva le gambe deboli, questa deformità linguale.

Si parla ancora delle gambe deboli di Charles come se fossero in qualche modo sintomi di debolezza di carattere, mentre la sua deformità linguale è vista come una sorta di stupida stupidità.

In passato si pensava alla disabilità come a un segno del peccato, della natura decaduta dell'uomo. Shakespeare scrisse Riccardo III con la colonna vertebrale storta, vista come un riflesso della sua anima storta.

Questi vecchi schemi di pensiero sono molto forti.

Se qualcuno andasse a vedere "Wonder Woman", vedrebbe che Wonder Woman è molto bella, affascinante e fisicamente perfetta. Il suo avversario, anch'esso donna, il dottor Poison, è sfigurato. È strano che pensiamo ancora in modi simili.

Vedo Charles come una figura tragica.

È come il protagonista di una tragedia greca, in realtà, perché è un uomo portato alla rovina non dalla malvagità, perché è un uomo di grande coraggio e di alti principi, ma è portato alla rovina semplicemente dai difetti e dai giudizi sbagliati dell'uomo comune. Quindi forse dovremmo provare empatia per lui.

L'esecuzione di Carlo I d'Inghilterra. Artista sconosciuto. Credito: Scottish National Gallery.

Il terribile XVII secolo

Geoffrey Parker, nel suo libro sul XVII secolo, sostiene che nel XVII secolo ci fu un'esplosione di violenza in tutto il mondo e che circa un terzo della popolazione mondiale fu uccisa nel XVII secolo.

Così, mentre Charles lottava disperatamente con questi grandi problemi, anche lo sfondo ambientale era terribile.

Il tempo è una sorta di caratteristica notevole, perché faceva sempre freddo o pioveva a dirotto. Quasi ogni volta che c'era un bollettino meteorologico era normalmente qualcosa di terribile, che portava cattivo raccolto e peste.

C'è una descrizione di un europeo che visita l'Inghilterra prima della guerra e la vede come una società ricca di agricoltura, dove tutti sembrano grassi e felici.

La battaglia di Marston Moor, durante la guerra civile inglese, dipinta da John Barker. Credit: Bridgeman Collection / Commons.

L'Europa torna dopo la guerra e tutti sono amareggiati e arrabbiati e questo ha avuto un grande impatto psicologico.

La stessa percentuale di popolazione uccisa nella guerra civile inglese è stata uccisa nelle trincee della prima guerra mondiale, quindi non è sorprendente. In un certo senso, è stata una guerra peggiore perché a combattere erano i tuoi amici, i tuoi vicini, persino i membri della tua stessa famiglia.

Il Re Bianco

A titolo di curiosità, l'espressione "Re Bianco" era un soprannome usato per Carlo durante la sua vita: si diceva che fosse l'unico re d'Inghilterra ad essere stato incoronato di bianco.

Questo è falso e in realtà è stato usato per la prima volta dai suoi nemici, che dicevano che era il re bianco delle profezie di Merlino, un tiranno condannato.

Ma fu poi ripresa dai suoi amici che sostennero che le sue vesti bianche erano i paramenti di un futuro santo.

C'è poi una famosa descrizione della sua sepoltura, avvenuta a Windsor, che descrive il trasporto della bara dalla Sala Grande di Windsor alla Cappella di San Giorgio, e come ci sia una tempesta di neve e la neve copra la vasca di velluto nero con il bianco, il colore dell'innocenza.

Il testimone dice: "E così il Re Bianco andò alla tomba", ma anche questo è falso.

L'uomo che ha raccontato questa storia era in realtà un bugiardo professionista che era stato assunto dal Parlamento per spiare Carlo durante la sua prigionia.

E poi, naturalmente, era stato molto propenso a leccare i piedi a Carlo II e a raccontare questa storia romantica su come l'innocente Carlo fosse stato sepolto.

Crediti dell'immagine di testa: Battaglia di Naseby, di un artista sconosciuto / Commons.