Den här artikeln är en redigerad utskrift av Charles I Reconsidered med Leanda de Lisle, som finns på History Hit TV.

Efter slaget vid Marsden Moor och slaget vid Naseby blir det engelska inbördeskriget långsamt en hopplös sak för kung Karl I. Men det var inte säkert att han skulle avrättas.

Regimmordet kommer verkligen upp i folks tankar under det andra inbördeskriget, den rojalistiska resningen från 1648. Många soldater i New Model Army är helt trötta på att behöva slåss igen och förlora människor. En grupp av dem beslutar att han ska ställas inför rätta, den blodige mannen.

Under tiden överlämnar sig Charles till skottarna. Han tror att skottarna kommer att vara beredda att förhandla med honom, vilket de också är. Men han blir deras fånge, inte deras gäst, vilket han inte hade väntat sig.

Han kommer inte att kompromissa med dem, och vad han inte kommer att göra är att säga att biskopsämbetet är fel, och dessutom naturligt fel. Charles kommer aldrig att göra det. Skottarna förstod inte det.

De förstod inte att det var en grundläggande religiös tro för Charles. När de insåg detta sålde de honom till parlamentet.

Han hamnar alltså i parlamentet och blir sedan kidnappad av New Model Army. Medan han sitter fängslad av dem uppstår ett rojalistiskt uppror, vilket i praktiken innebar det andra inbördeskriget.

Den engelska parlamentsarmén slår brutalt ned på detta och även skottarna är inblandade. Det slutar med att man får en massa mycket trötta människor.

Detta cementerar rättegången mot Charles, men det är fortfarande inte säkert att han kommer att avrättas.

Att döda en kung

Men parlamentet - det är ännu mer absurt att kalla det för parlament i detta skede eftersom det har rensats ut av New Model Army, så det är bara en rest - vet inte hur folk i Europa kommer att reagera, hur stormakterna kommer att reagera. Det var en risk att hugga av en kungs huvud, som ni kan föreställa er, och det var svårt på många plan.

Vad de egentligen vill är att Charles ska erkänna domstolen.

Gravyr från Nalsons protokoll över rättegången mot Karl I. Platta 2 från "A True copy of the journal of the High Court of Justice for the trial of K. Charles I as it was read in the House of Commons and atested under the hand of Phelps, clerk to that infamous court", taget av J. Nalson 4 januari 1683. Kredit: British Museum / Commons.

Om han gör det erkänner han i princip underhusets överhöghet, vilket innebär att han medger att han inte har någon negativ röst, att han inte kan förhindra att någon lagstiftning antas.

Han måste säga ja till allt som underhuset vill, men Charles gör inte det. Charles erkänner inte domstolen och därför erkänner han inte underhusets överhöghet, och därför har de inget annat val än att hugga huvudet av honom.

Det är möjligt att Karl förlorade sitt liv men räddade monarkin genom att göra det. Det fanns ingen garanti för att Karl II någonsin skulle återupprättas. Men det sätt på vilket Karl I dog modigt måste ha hjälpt.

I ett sent skede hade han också lärt sig värdet av tryckta medier och propaganda.

Eikon Basilike Detta var ett enligt uppgift självbiografiskt verk som hävdade att Charles hade haft rätt hela tiden och att han dog som en martyr för det engelska folket och den engelska lagen.

Engelska kyrkan bidrog också till att hålla den rojalistiska saken vid liv fram till Karl II:s återupprättande. Jag antar att det var tur för monarkin att Samväldet var enormt impopulärt.

Avrättningen av Karl I. Gravyr av "C.R.V.N.", 1649. Kredit: The National Portrait Gallery History of the Kings and Queens of England av David Williamson / Commons.

Parlamentet tycks ha avvikit mest från historiska normer under 1640-talet, men sedan försökte de naturligtvis dra sig tillbaka på ett sätt eftersom de också försökte göra Cromwell till kung. Och han var en kung eftersom han, även om han inte var det till namnet, styrde som en monark.

Han hade till och med murare, ett hov och en version av en kröning; hans hustru och döttrar kallades prinsessor. Det var enastående.

Cromwell efterträddes av sin son, vilket inte fungerade, men de försökte efterlikna det gamla systemet.

Karl I blir därför avrättad. Han bär två skjortor för att inte se ut att darra. Det mest gripande avsnittet i detta avsnitt är när Karl tar farväl av sina barn.

Oliver Cromwell (1599-1658) av Samuel Cooper. Kredit: National Portrait Gallery / Commons.

Han tar farväl av sina två yngsta barn personligen. Elizabeth är 13 år gammal och sonen Henry är 5. Det är väldigt svårt att läsa eller skriva om dessa scener, för de är så känslomässigt laddade.

Jag skulle vilja påstå att människor har varit ovanligt hårda mot honom eftersom han var på den förlorande sidan. I stället för att minnas upp- och nedgångarna, det goda och det dåliga, läser de slutet, och det misslyckandet läses över hela hans liv.

En av de saker som jag tycker är mycket slående är att han sedan barnsben har haft svaga ben, denna lingualdeformitet.

Folk talar fortfarande om Charles svaga ben som om de på något sätt var ett tecken på karaktärssvaghet. Hans språkliga missbildning ses som en sorts dumhet.

Förr i tiden ansåg man att handikapp var ett tecken på synd, på människans fallna natur. Shakespeare skrev Richard III med en krokig ryggrad, vilket ses som en återspegling av hans krokiga själ.

Dessa gamla tankemönster är mycket starka.

Om någon gick och såg "Wonder Woman" skulle man se att Wonder Woman var mycket vacker och glamorös och fysiskt perfekt. Hennes motståndare, som också är en kvinna, Dr. Poison, är vanställd. Det är märkligt att vi fortfarande tänker på liknande sätt.

Jag ser Charles som en tragisk figur.

Han är som huvudpersonen i en grekisk tragedi, egentligen, eftersom han är en man som går under, inte på grund av ondska, eftersom han är en man med stort mod och höga principer, utan han går under helt enkelt på grund av vanliga mänskliga brister och missbedömningar.

Avrättningen av Karl I av England. Konstnär okänd. Kredit: Scottish National Gallery.

Det fruktansvärda 1600-talet

Geoffrey Parker hävdar i sin bok om 1600-talet att det skedde en explosion av våld under 1600-talet i hela världen och han menar att omkring en tredjedel av världens befolkning dödades under 1600-talet.

Medan Charles desperat kämpade med dessa stora frågor var miljöbilden också fruktansvärd.

Vädret är ett slags anmärkningsvärt inslag, eftersom det alltid var iskallt eller regnigt. Nästan varje gång det fanns en väderleksrapport var det vanligtvis något fruktansvärt, med dålig skörd och pest.

Men själva kriget var det verkligt fruktansvärda här. Det fanns en beskrivning från en europé som besökte England före kriget och såg England som ett jordbruksrikt samhälle där alla verkade ganska feta och lyckliga.

Slaget vid Marston Moor i det engelska inbördeskriget, målat av John Barker. Credit: Bridgeman Collection / Commons.

Denna europé återvänder efter kriget och alla är förbittrade och arga och det hade en enorm psykologisk inverkan.

Samma procentandel av befolkningen dödades i det engelska inbördeskriget som dödades i skyttegravarna under första världskriget, så det är inte förvånande. På sätt och vis var det ett värre krig eftersom det var dina vänner, dina grannar och till och med medlemmar av din egen familj som du slogs mot.

Den vita kungen

Som en intressant sidofråga kan nämnas att uttrycket "White King" var ett smeknamn som användes om Charles under hans livstid, eftersom det sades att han var den enda kung av England som någonsin hade krönts i vitt.

Detta är inte sant och det var faktiskt hans fiender som först använde det. De sa att han var den vita kungen i Merlins profetior, en dödsdömd tyrann.

Men det togs sedan upp av hans vänner som hävdade att hans vita kläder hade varit ett framtida helgons kläder.

Sedan fanns det en berömd beskrivning av hans begravning, som ägde rum i Windsor, och den beskriver hur hans kista förs från den stora salen i Windsor till St George's Chapel, och hur det blir en snöstorm och snön täcker den svarta sammetsbassängen med vitt, oskuldens färg.

Vittnet säger: "Och så gick den vita kungen i graven", men det är inte heller sant.

Mannen som berättade denna historia var i själva verket en professionell lögnare som faktiskt hade anställts av parlamentet för att spionera på Karl i hans fångenskap.

Sedan hade han naturligtvis varit mycket angelägen om att fjäska för Charles II och spinna en romantisk historia om hur den oskyldige Charles begravdes.

Huvudbild: Slaget vid Naseby, av en okänd konstnär / Commons.