Þessi grein er ritstýrt afrit af Charles I Reconsidered with Leanda de Lisle, fáanlegt á History Hit TV.

Eftir orrustuna við Marsden Moor og orrustuna við Naseby fór enska borgarastyrjöldin hægt og rólega. verður vonlaus orsök Karls I. konungs. En aftakan var ekki viss.

Regicide kemur vissulega upp í huga fólks í seinna borgarastyrjöldinni, konungssinnanum sem rís upp frá 1648. Margir hermenn New Model Army eru rækilega leiður á að þurfa að berjast aftur og missa fólk. Hópur þeirra ákveður að réttað skuli yfir honum, þessi blóði maður.

Á meðan gefur Charles sig fram við Skota. Hann telur að Skotar verði reiðubúnir til að semja við sig eins og þeir eru. En hann verður fangi þeirra, ekki gestur þeirra. Það sem hann hafði ekki búist við.

Hann mun ekki gera málamiðlanir við þá, og það sem hann mun ekki gera er að segja að biskupsdæmið sé rangt og meðfædda rangt í því. Charles mun aldrei gera það. Skotar skildu það ekki.

Þeir skildu ekki að þetta væri kjarna trúarskoðana hjá Charles. Þegar þeir áttuðu sig á þessu, selja þeir hann til Alþingis.

Þannig endar hann með Alþingi og síðan er hann hrifsaður af New Model Army. Síðan á meðan hann var fangelsaður af þeim var konungssinnar uppreisn, sem var í raun seinni borgarastyrjöldin.

Þetta er grimmilega sett niður af enska þinghernum og tekur einnig til Skota. Þú endar með mikiðaf mjög þreyttu fólki.

Þetta setur réttarhöldin yfir Charles. Jafnvel þá er enn ekki víst að hann verði tekinn af lífi.

Að drepa konung

En Alþingi – aftur, það er enn fáránlegra að kalla það Alþingi á þessu stigi vegna þess að það hefur verið hreinsað. af New Model Army, þannig að þetta er bara rugl- veit ekki hvernig fólk í Evrópu ætlar að bregðast við: hvernig stórveldin ætla að bregðast við. Það var áhætta, að höggva höfuð af konungi, eins og þú getur ímyndað þér, og það var erfitt á mörgum stigum.

Það sem þeir vilja í raun er að Charles viðurkenni hirðina.

Löggröftur úr skrá Nalson um réttarhöldin yfir Charles I. Plata 2 úr „True copy of the Journal of High Court of Justice for the réttarhald K. Charles I eins og það var lesið í House of Commons og staðfest undir hendinni. of Phelps, clerk to that infamous court”, tekin af J. Nalson 4. janúar 1683. Kredit: British Museum / Commons.

Ef hann gerir það, þá er hann í rauninni að viðurkenna yfirburði Commons, sem þýðir að hann sé að viðurkenna að hann hafi enga neikvæða rödd, að hann geti ekki komið í veg fyrir að einhver löggjöf verði sett.

Hann verður að segja já við hverju sem Commons vill. En Charles gerir það ekki. Charles mun ekki viðurkenna dómstólinn og mun því ekki viðurkenna yfirburði Commons, og því eiga þeir í raun ekkert val en að höggva höfuðið af honum.

Það er möguleiki að Charles hafi misst sinn lífiðen bjargaði konungdæminu með því. Það var engin trygging fyrir því að endurreisn Karls II myndi nokkurn tíma gerast. En hvernig Charles I dó hugrökku hlýtur að hafa hjálpað.

Seint hafði hann einnig lært gildi prentaðra fjölmiðla og áróðurs.

The Eikon Basilike hjálpaði málstað konungdæmisins. Þetta var að sögn sjálfsævisögulegt verk, sem hélt því fram að Charles hefði haft rétt fyrir sér allan tímann og að hann væri að deyja sem píslarvottur fyrir ensku þjóðina og fyrir ensk lög.

Enska kirkjan hjálpaði líka til við að halda konungssinnanum. orsök á lífi þar til Karl II var endurreist. Ég býst við að það hafi verið heppilegt fyrir konungsveldið að samveldið var gríðarlega óvinsælt.

The Execution of Charles I. Engraving by “C.R.V.N.”, 1649. Credit: The National Portrait Gallery History of the Kings and Queens of England eftir David Williamson / Commons.

Þingið virðist hafa vikið mest frá sögulegum viðmiðum á fjórða áratug síðustu aldar, en svo reyndu þeir auðvitað að hörfa á vissan hátt því þeir reyndu líka að gera Cromwell að konungi. Og hann var konungur vegna þess að ef hann var ekki einn að nafni þá ríkti hann eins og konungur.

Hann hafði meira að segja múrara, hirð og útgáfu af krýningu; kona hans og dætur hans voru kallaðar prinsessur. Það var ótrúlegt.

Cromwell tók við af syni sínum, sem virkaði ekki. En þeir reyndu að líkja eftir gamla kerfinu.

Charles Iendar því með því að vera tekinn af lífi. Hann er í tveimur skyrtum svo hann virðist ekki skjálfa. Áhrifamesti þátturinn í þessum þætti er þegar Charles kveður börnin sín.

Oliver Cromwell (1599-1658) eftir Samuel Cooper. Credit: National Portrait Gallery / Commons.

Hann kveður tvö yngstu börn sín í eigin persónu. Elizabeth er 13 ára og sonur hans Henry er 5. Það er mjög erfitt annað hvort að lesa eða skrifa um þessar senur ef ég á að vera hreinskilinn, vegna þess að þær eru svo tilfinningalega hlaðnar.

Ég myndi halda því fram að fólk hafi verið óvenjulega harkalegt. á honum vegna þess að hann var tapandi. Í stað þess að muna hæðir og lægðir, hið góða og það slæma, lesa þeir endann, og þessi bilun er lesin yfir allt líf hans.

Eitt af því sem mér finnst mjög sláandi er að frá barnæsku sinni átti hann veikir fætur, þessi tunguskemmtun.

Fólk talar enn um veika fætur Charles eins og þeir séu einhvern veginn einkenni veikleika í eðli sínu. Litið er á tungumálaskekkju hans sem einhvers konar heimskulega heimsku.

Áður fyrr hugsaði fólk um fötlun sem merki um synd, um fallið eðli mannsins. Shakespeare skrifaði Richard III með skakka hrygg og er litið á hann sem spegilmynd af krókóttri sál hans.

Þessi gömlu hugsunarmynstur eru mjög sterk.

Ef einhver fór að sjá "Wonder Woman", þú myndir sjá að Wonder Woman væri mjög falleg og glæsileg og líkamlega fullkomin. Andstæðingur hennar,sem er líka kona, Dr. Poison, er afmynduð. Það er skrítið að við hugsum enn á svipaðan hátt.

Ég lít á Charles sem harmrænan mann.

Hann er eins og aðalpersóna grísks harmleiks, í raun, því hann er maður sem hefur verið lagður í rúst ekki af illsku, vegna þess að hann er maður með mikið hugrekki og háa reglu, en hann er eyðilagður einfaldlega af venjulegum mannlegum göllum og röngum dómum. Svo kannski ættum við að hafa samúð með honum.

The Execution of Charles I of England. Listamaður óþekktur. Úthlutun: Scottish National Gallery.

Hin hræðilega 17. öld

Geoffrey Parker heldur því fram í bók sinni um 17. öld að ofbeldissprenging hafi orðið á 17. öld um allan heim og hann heldur því fram. að um það bil þriðjungur jarðarbúa hafi verið drepinn á 17. öld.

Þannig að á meðan Charles var í örvæntingarfullri glímu við þessi stóru mál, var umhverfisbakgrunnurinn líka hræðilegur.

Veðrið er eins konar eftirtektarverður eiginleiki, því það var alltaf skítkalt eða pissandi af rigningu. Næstum hvert augnablik þar sem veðurfréttir voru birtar var það venjulega eitthvað hræðilegt, sem hafði slæma uppskeru og plága í för með sér.

En stríðið sjálft var það sem var í raun hræðilegt hér. Það var lýsing frá þessum Evrópubúa, sem heimsækir fyrir stríð og lítur á England sem þetta landbúnaðarríka samfélag þar sem allir virðast frekar feitir og hamingjusamir.

Orrustan við MarstonMoor, enska borgarastyrjöldin, máluð af John Barker. Credit: Bridgeman Collection / Commons.

Þessi Evrópubúi snýr aftur eftir stríðið og allir eru bitrir og reiðir og það hafði þessi miklu sálrænu áhrif.

Sama hlutfall þjóðarinnar var drepið á ensku Borgarastríð eins og var drepið í skotgröfum fyrstu heimsstyrjaldarinnar, svo það kemur ekki á óvart. Á vissan hátt var þetta verra stríð vegna þess að það eru vinir þínir, nágrannar þínir, jafnvel meðlimir þinnar eigin fjölskyldu sem þú varst að berjast við.

Hvíti konungurinn

Sem athyglisvert til hliðar er setningin. „White King“ var edrú sem var notaður um Charles á meðan hann lifði. Hann var sagður hafa verið eini konungur Englands sem nokkru sinni hefur verið krýndur í hvítu.

Þetta er ósatt og það var í raun fyrst notað af óvinum hans. Þeir sögðu að hann væri hvítur konungur spádóma Merlin, dæmdur harðstjóri.

En það var síðan tekið upp af vinum hans sem héldu því fram að hvítu skikkjurnar hans hefðu verið klæðnaður verðandi dýrlingar.

Þá var fræg lýsing á greftrun hans, sem fór fram í Windsor, og hún lýsir því að kista hans var tekin úr Stóra salnum í Windsor til St. George kapellunnar, og hvernig það er snjóstormur og snjórinn hylur svarta flauelið. laug með hvítu, lit sakleysis.

Vitnið segir: "Og svo fór hvíti konungurinn til grafar sinnar." En þetta er líka ósatt.

Maðurinn sem spannaði þettasaga var í rauninni faglegur lygari sem hafði í raun verið ráðinn af Alþingi til að njósna um Karl í haldi hans.

Svo hafði hann auðvitað verið mjög áhugasamur um að soga upp á Karl II og spinna þessa rómantísku sögu um hvernig hinn saklausi Charles var grafinn.

Header image credit: Battle of Naseby, by an unknown artist / Commons.