La question de savoir comment gérer au mieux des entreprises internationales transcendantes comme Amazon ou Apple reste une question non résolue pour les gouvernements occidentaux, qui craignent que ces entreprises ultra-puissantes ne menacent non seulement la concurrence loyale du marché, mais aussi potentiellement la démocratie elle-même.

Heureusement, il existe aujourd'hui de nombreux freins et contrepoids qui limitent le pouvoir et la domination des entreprises individuelles.

Nombre d'entre eux ont été influencés par l'histoire de la Compagnie britannique des Indes orientales (EIC), une société par actions qui, à son apogée, détenait un monopole total sur le commerce d'un sous-continent et régissait le destin de centaines de millions de personnes.

Carte de la péninsule indienne de 1760 (Crédit : Domaine public).

La naissance de l'entreprise

L'histoire de l'ascension de l'EIC, qui est passée d'une maison de commerce de la City de Londres au règne du sous-continent, est longue et compliquée, car la chronologie de la croissance de l'EIC ne s'est pas étalée sur plusieurs décennies comme celle d'Apple ou d'Amazon, mais plutôt sur deux siècles.

Lorsqu'il fonctionnait au mieux, l'EIC était une entreprise très lucrative pour le gouvernement britannique et un élément clé de sa domination croissante du commerce mondial. Sur le plan politique, il a été un allié indispensable à de nombreuses reprises pour l'armée britannique, notamment pendant la guerre de Sept Ans (1756-1763), lorsque l'EIC a vaincu les Français en Inde.

Pourtant, quelle que soit la qualité des services rendus par l'EIC à la Grande-Bretagne, sa loyauté allait en fin de compte à l'actionnaire, et non au Parlement ou à la Couronne. Ce conflit d'engagements et d'intérêts pouvait devenir un grave problème.

Pourtant, pendant les 170 premières années d'existence de la Compagnie (1600-1770), l'EIC n'a fait l'objet d'aucune réglementation et a pu extraire autant de richesses qu'elle le souhaitait de son empreinte sur la péninsule indienne. En 1873, cependant, l'EIC a cessé d'exister.

Comment les relations de l'EIC avec le gouvernement britannique sont-elles devenues si aigres ?

La grande famine de 1770

L'année 1765 marque un point culminant pour l'EIC. Les tensions croissantes avec plusieurs factions mogholes en haute Inde se manifestent par une bataille décisive à Buxar en 1764. La victoire de la Compagnie marque un changement critique dans sa trajectoire.

Alors qu'elle n'était auparavant qu'une simple société de commerce, la société est devenue gouverneur de facto d'un important territoire, le Bengale, avec le traité d'Allahabad de 1765.

Cette victoire a marqué un point culminant dans les relations entre l'EIC et la Grande-Bretagne. Une petite compagnie de marchands avait réussi à vaincre les Français dix ans auparavant et revendiquait désormais une région précieuse de l'Inde supérieure.

Dans la pratique, l'EIC s'est avérée très efficace pour extraire des revenus du Bengale par le biais de la fiscalité et du monopole sur des produits de base comme les aliments.

L'empereur moghol Shah Alam transfère les droits de perception des impôts pour le Bengale, le Bihar et l'Orissa au gouverneur du Bengale, et donc à l'East India Company, août 1765, Benjamin West (Credit : Public Domain).

Ces politiques économiques se sont toutefois avérées catastrophiques en 1769/1770, car le monopole de la Compagnie sur les denrées alimentaires a exacerbé la pénurie alimentaire existante, causée par une mousson ratée et une sécheresse en 1769. Il en a résulté la grande famine de 1770, qui a condamné à mort plus de 10 millions de Bengalis.

Malgré le choc et les protestations profondes du gouvernement et de l'opinion publique britanniques, la Grande Famine a été le " premier coup " de l'EIC, non pas en raison de son coût humanitaire, mais plutôt parce qu'elle a sapé la capacité de l'EIC à se maintenir financièrement.

La famine avait affaibli l'outil même dont l'EIC avait besoin pour extraire des richesses du Bengale : les agriculteurs et les ouvriers locaux.

La baisse de la productivité se traduit rapidement par une augmentation des coûts militaires et administratifs, aggravée par le manque de demande de thé en Amérique du Nord. L'identité de l'EIC en tant qu'entreprise hautement rentable pour le gouvernement britannique commence à s'effriter.

Pour justifier son soutien continu, le Parlement a entrepris de réduire l'indépendance et le libre arbitre de l'EIC. L'Acte de réglementation de 1773 a formalisé le fait que l'EIC n'était pas seulement une organisation économique, mais aussi une organisation politique. En tant que telle, elle était soumise à la souveraineté et au contrôle du Parlement.

Des actes réglementaires suivront pendant 60 ans, en 1784, 1786, 1793, 1813 et 1833. Ces réformes diluent le pouvoir de la Compagnie et en font une extension officieuse de la fonction publique.

La Compagnie reste cependant une organisation semi-indépendante qui jouit d'une série de droits et de privilèges commerciaux et économiques inégalés par toute autre compagnie marchande de l'empire.

Peinture représentant un fonctionnaire de la Compagnie des Indes orientales, vers 1760 (Crédit : Domaine public).

Au tournant des années 1800, l'EIC a été victorieux dans une autre série de conflits qui lui ont permis d'étendre encore ses territoires, lesquels, dans les années 1850, dominaient la majorité du sous-continent.

Ainsi, bien qu'elle soit devenue un fardeau financier pour la Banque d'Angleterre et le gouvernement britannique, les deux parties étaient parvenues à un statu quo : l'EIC resterait le contrôleur direct de l'Inde, tant qu'elle continuerait à servir les intérêts plus larges du gouvernement et de l'empire à l'étranger.

Il n'y avait aucune raison rationnelle pour le gouvernement britannique d'agir contre la domination de la Compagnie et de menacer ce pilier central de la domination mondiale et de la richesse britannique.

La rébellion indienne

Ce statu quo allait changer avec la rébellion indienne de 1857 et son effet sismique sur le gouvernement, la société et l'empire britanniques.

Indépendamment des causes complexes et plus larges de la rébellion, la Compagnie a été impliquée et tenue pour responsable du fait que c'est sa propre armée de Sepoys - des fantassins indiens - qui s'est mutinée en masse.

La révolte s'étendit à travers le sous-continent en plusieurs poches distinctes. C'était une rébellion sérieuse qui menaçait non seulement le règne de la Compagnie mais aussi tout avenir pour les Britanniques en Inde.

Des siècles de temps et une quantité démesurée d'investissements ont été menacés en l'espace de quelques mois.

Carte de la mutinerie indienne montrant la position des troupes le 1er mai 1857, tirée de "A handbook for travellers in India, Burma, and Ceylon", 1911 (Credit : Public Domain).

La machine militaire britannique finit par être victorieuse, mais à un coût financier, humain et de réputation élevé.

Des crimes graves ont été commis par les deux camps pendant la rébellion.

Certaines actions britanniques restent une tache dans l'histoire de l'Empire britannique et une source de ressentiment nationaliste en Inde. 800 000 Indiens allaient périr. 6 000 Européens, soit 15 % de l'ensemble de la population européenne en Inde, ont également péri. La position de l'East India Company était désormais intenable.

En 1858, le sort de la Compagnie en Inde est scellé par la loi sur le gouvernement de l'Inde, qui nationalise effectivement l'EIC, remettant tous les pouvoirs et le contrôle de ses territoires à la Couronne et à son gouvernement, donnant ainsi naissance au Raj britannique.

Sans ses territoires, l'EIC n'était plus que l'ombre d'elle-même. Sa longue histoire s'achevait brutalement. La société allait vivre jusqu'à la fin de ses jours avec les difficultés financières qui l'avaient caractérisée au cours du demi-siècle précédent.

La proclamation de la reine Victoria au peuple indien lors de l'entrée en vigueur de l'autorité directe de la Couronne britannique, 1858 (Crédit : Domaine public).

N'ayant plus aucune utilité pour les Britanniques, la Compagnie des Indes orientales a été officiellement dissoute par une loi du Parlement en 1873, mettant ainsi fin à son histoire mouvementée.

Sans la rébellion, la Compagnie aurait-elle continué à régner longtemps ? Peu probable. Mais il ne fait aucun doute que l'EIC s'est envoyée elle-même dans une tombe précoce par ses politiques et ses actions. La crise provoquée par la rébellion de 1857 n'a laissé à la Couronne et au Parlement aucune autre option que d'assumer le contrôle direct et la défense de ce "joyau" de son empire mondial.