Pytanie, jak najlepiej zarządzać transcendentnymi międzynarodowymi korporacjami, takimi jak Amazon czy Apple, pozostaje nierozwiązanym problemem dla zachodnich rządów. Rządy obawiają się, że te ultramocne firmy zagrażają nie tylko uczciwej konkurencji rynkowej, ale potencjalnie także samej demokracji.

Na szczęście dziś istnieje wiele mechanizmów kontroli i równowagi, które ograniczają władzę i dominację poszczególnych korporacji.

Na wiele z nich wpływ miała historia Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej (EIC), spółki akcyjnej, która w szczytowym momencie posiadała całkowity monopol na handel na subkontynencie i rządziła losem setek milionów ludzi.

Mapa Półwyspu Indyjskiego z 1760 roku (Credit: Public Domain).

Narodziny firmy

Historia awansu EIC z domu handlowego w City of London do władcy subkontynentu jest długa i skomplikowana, a to dlatego, że oś czasu rozwoju EIC nie była rozłożona na kilka dekad, jak w przypadku Apple czy Amazona, ale raczej na dwa stulecia.

W najlepszym wydaniu EIC było bardzo lukratywnym przedsięwzięciem dla rządu brytyjskiego i kluczowym elementem jego rosnącej dominacji w światowym handlu. Pod względem politycznym wielokrotnie pełniło rolę niezastąpionego sojusznika dla armii brytyjskiej, zwłaszcza podczas wojny siedmioletniej (1756-1763), kiedy to EIC pokonało Francuzów w Indiach.

Jednak niezależnie od tego, jak dobrze EIC służyło Wielkiej Brytanii, jego lojalność była ostatecznie wobec akcjonariusza, a nie Parlamentu czy Korony. Ten konflikt zobowiązań i interesów mógł stać się poważnym problemem.

Przez pierwsze 170 lat istnienia Kompanii (1600-1770), EIC pozostawała nieuregulowana i cieszyła się wolnością w wydobywaniu tyle bogactwa, ile chciała ze swoich śladów na Półwyspie Indyjskim. W 1873 roku EIC przestała jednak istnieć.

Jak doszło do tego, że relacje EIC z rządem brytyjskim stały się tak kwaśne?

Wielki Głód z 1770 r.

Rok 1765 był dla EIC ważnym punktem kulminacyjnym. Rosnące napięcie z kilkoma różnymi frakcjami Mogołów w górnych Indiach objawiło się w decydującej bitwie pod Buxar w 1764 r. Zwycięstwo Kompanii oznaczało krytyczną zmianę jej trajektorii.

Wcześniej będąca jedynie spółką handlową, na mocy traktatu z 1765 r. w Allahabadzie stała się de facto gubernatorem znaczącego terytorium - Bengalu.

Niegdyś mała kompania kupiecka zdołała pokonać Francuzów dekadę wcześniej i teraz rościła sobie prawo do cennego regionu w górnych Indiach.

Kontrola nad Bengalem byłaby jednak testem na to, czy spółka akcyjna może skutecznie rządzić państwem. W praktyce EIC okazałaby się bardzo skuteczna w pozyskiwaniu dochodów z Bengalu poprzez opodatkowanie i monopol na towary takie jak żywność.

Cesarz Mogołów Shah Alam przekazuje prawa do pobierania podatków dla Bengalu, Biharu i Orisy gubernatorowi Bengalu, a tym samym Kompanii Wschodnioindyjskiej, sierpień 1765, Benjamin West (Credit: Public Domain).

Ta polityka gospodarcza okazała się jednak katastrofalna w latach 1769/1770, ponieważ monopol Kompanii na żywność pogłębił istniejący niedobór żywności spowodowany nieudanym monsunem i suszą w 1769 r. Efektem tego był Wielki Głód z 1770 r., wyrok śmierci na ponad 10 milionów Bengalczyków.

Pomimo głębokiego szoku i protestów wśród brytyjskiego rządu i społeczeństwa, Wielki Głód był "pierwszym uderzeniem" dla EIC nie ze względu na koszty humanitarne, ale raczej dlatego, że podważył zdolność EIC do finansowego utrzymania się.

Głód osłabił właśnie to narzędzie, którego EIC potrzebował do wydobycia bogactwa z Bengalu - lokalnych rolników i robotników.

Spadek produktywności wkrótce przełożył się na spiralę kosztów wojskowych i administracyjnych, którą pogorszył brak popytu na herbatę w Ameryce Północnej. Tożsamość EIC jako wysoce dochodowego przedsiębiorstwa dla rządu brytyjskiego zaczęła odtąd ulegać erozji.

Aby zapewnić sobie dalsze wsparcie, Parlament zaczął ograniczać niezależność i swobodę działania EIC. Akt regulacyjny z 1773 r. sformalizował, że EIC nie jest tylko organizacją gospodarczą, ale także polityczną i jako taka podlegała suwerenności i kontroli Parlamentu.

Akty regulacyjne pojawiały się przez następne 60 lat, w latach 1784, 1786, 1793, 1813 i 1833. Reformy te osłabiły władzę Kompanii i uczyniły z niej nieoficjalne przedłużenie Służby Cywilnej.

Kompania była jednak nadal organizacją półniezależną, która cieszyła się szeregiem praw i przywilejów handlowych i ekonomicznych, nieporównywalnych z żadną inną kompanią kupiecką w imperium.

Obraz firmowy przedstawiający urzędnika Kompanii Wschodnioindyjskiej, ok. 1760 r. (Credit: Public Domain).

Na przełomie XIX i XX wieku EIC zwyciężyła w kolejnej serii konfliktów, które jeszcze bardziej rozszerzyły jej terytoria. Do lat 50. XIX wieku terytoria te zdominowały większość subkontynentu.

W ten sposób, mimo że stał się obciążeniem finansowym dla Banku Anglii i rządu brytyjskiego, obie strony osiągnęły status quo; EIC miał nadal pozostać bezpośrednim kontrolerem Indii, o ile nadal będzie służył szerszym interesom rządu i imperium za granicą.

Nie było żadnego racjonalnego powodu, by rząd brytyjski występował przeciwko rządom Kompanii i zagrażał temu centralnemu filarowi brytyjskiej globalnej dominacji i bogactwa.

Rebelia Indian

To status quo zmieni się wraz z indyjską rebelią z 1857 roku i jej sejsmicznym wpływem na brytyjski rząd, społeczeństwo i imperium.

Niezależnie od złożonych, szerszych przyczyn buntu, Kompania została w niego wplątana i pociągnięta do odpowiedzialności z uwagi na fakt, że to jej własna armia Sepoyów - indyjskich piechurów - masowo się zbuntowała.

Rewolta rozprzestrzeniała się na całym subkontynencie w kilku oddzielnych kieszeniach. Była to poważna rebelia, która zagrażała nie tylko panowaniu Kompanii, ale jakiejkolwiek przyszłości Brytyjczyków w Indiach.

Wieki czasu i niebotyczne inwestycje zostały zagrożone w ciągu kilku miesięcy.

Indyjska mapa buntu przedstawiająca położenie wojsk 1 maja 1857 roku, z "A handbook for travellers in India, Burma, and Ceylon", 1911 (Credit: Public Domain).

Brytyjska machina militarna ostatecznie okazała się zwycięska, ale wielkim kosztem finansowym, ludzkim i reputacyjnym.

Ciężkie zbrodnie popełniły obie strony podczas rebelii.

Niektóre działania Brytyjczyków pozostają plamą na historii Imperium Brytyjskiego i źródłem nacjonalistycznych resentymentów w Indiach. Zginęłoby 800 000 Hindusów. Zginęło też 6000 Europejczyków, 15% całej europejskiej populacji w Indiach. Pozycja Kompanii Wschodnioindyjskiej była teraz nie do obrony.

W 1858 r. losy rządów Kompanii w Indiach zostały przypieczętowane przez Government of India Act. Akt ten skutecznie znacjonalizował EIC, przekazując całą władzę i kontrolę nad jej terytoriami Koronie i jej rządowi, dając tym samym początek brytyjskiemu Rajowi.

Bez swoich terytoriów EIC zostało zredukowane do cienia dawnego siebie. Jego długa historia dobiegała gwałtownego końca. Spółka przeżyła resztę swoich dni z problemami finansowymi, które charakteryzowały ją przez poprzednie pół wieku.

Odezwa królowej Wiktorii do mieszkańców Indii w momencie rozpoczęcia bezpośredniego panowania przez Koronę Brytyjską, 1858 r. (Credit: Public Domain).

Nie mając żadnego celu dla Brytyjczyków, Kompania Wschodnioindyjska została formalnie rozwiązana aktem parlamentu w 1873 r., kończąc tym samym swoją bogatą historię.

Czy gdyby nie rebelia, rządy Kompanii trwałyby długo w przyszłości? Mało prawdopodobne. EIC niewątpliwie jednak przez swoją politykę i działania wysłała się do przedwczesnego grobu. Kryzys wywołany przez rebelię w 1857 roku nie dał Koronie i Parlamentowi innego wyjścia, jak tylko przejąć bezpośrednią kontrolę i obronę tego "klejnotu" globalnego imperium.