Spørgsmålet om, hvordan man bedst håndterer internationale virksomheder som Amazon og Apple, der er gået over grænsen, er stadig et uløst spørgsmål for de vestlige regeringer, som frygter, at disse ekstremt magtfulde virksomheder ikke blot truer fair konkurrence på markedet, men potentielt også selve demokratiet.

Heldigvis er der i dag mange kontrolforanstaltninger, der begrænser de enkelte virksomheders magt og dominans.

Mange af dem blev påvirket af historien om det britiske Ostindiske Kompagni (EIC), et aktieselskab, der på sit højeste tidspunkt havde et totalt monopol på handelen på et subkontinent og styrede hundredvis af millioner af menneskers skæbne.

Kort over den indiske halvø fra 1760 (Credit: Public Domain).

Virksomhedens fødsel

Historien om EIC's opstigning fra et handelshus i City of London til hersker over subkontinentet er lang og kompliceret, fordi EIC's vækst ikke var fordelt over flere årtier som for Apple eller Amazon, men snarere over to århundreder.

Når det fungerede bedst, var EIC en yderst lukrativ virksomhed for den britiske regering og en vigtig del af dens stigende dominans i verdenshandelen. Politisk set var det en uundværlig allieret ved adskillige lejligheder for det britiske militær, især under Syvårskrigen (1756-1763) med EIC's nederlag til franskmændene i Indien.

Men uanset hvor godt EIC tjente Storbritannien, var dets loyalitet i sidste ende over for aktionæren, ikke over for parlamentet eller kronen. Dette sammenstød mellem engagement og interesser kunne potentielt blive et alvorligt problem.

I de første 170 år af selskabets eksistens (1600-1770) var EIC ikke reguleret og kunne frit udvinde så mange rigdomme, som det ønskede, fra sit fodaftryk på den indiske halvø. I 1873 ophørte EIC imidlertid med at eksistere.

Hvordan blev EIC's forhold til den britiske regering så surt?

Den store hungersnød i 1770

1765 markerede et vigtigt højdepunkt for EIC. De stigende spændinger med flere forskellige mogul-fraktioner i det øvre Indien udmøntede sig i et afgørende slag ved Buxar i 1764. Kompagniets sejr markerede et afgørende skift i dets udvikling.

Kompagniet, der tidligere blot var et handelsselskab, blev de facto guvernør over et vigtigt område, Bengalen, med Allahabad-traktaten fra 1765.

Denne sejr markerede et højdepunkt i EIC's forhold til Storbritannien. Et engang lille kompagni af købmænd havde haft held til at besejre franskmændene ti år tidligere og gjorde nu krav på et værdifuldt område i det øvre Indien.

Kontrollen med Bengalen ville imidlertid blive en prøve på, om aktieselskabet kunne styre en stat effektivt. I praksis ville EIC vise sig at være yderst effektivt til at udvinde indtægter fra Bengalen gennem beskatning og et monopol på råvarer som f.eks. fødevarer.

Mughal-kejseren Shah Alam overdrager retten til at opkræve skatter for Bengalen, Bihar og Orissa til guvernøren i Bengalen og dermed til East India Company, august 1765, Benjamin West (Credit: Public Domain).

Denne økonomiske politik skulle imidlertid vise sig at blive katastrofal i 1769/1770, da kompagniets monopol på fødevarer forværrede den eksisterende fødevaremangel, der var forårsaget af en mislykket monsun og tørke i 1769. Resultatet blev den store hungersnød i 1770, som var dødsdommen over op mod 10 millioner bengaliere.

På trods af den dybe chok og protest blandt den britiske regering og offentlighed var den store hungersnød "første slag" for EIC, ikke på grund af de humanitære omkostninger, men snarere fordi den underminerede EIC's evne til at opretholde sig selv økonomisk.

Hungersnøden havde svækket netop det redskab, som EIC havde brug for for at udvinde rigdom fra Bengalen, nemlig lokale bønder og arbejdere.

Faldet i produktiviteten gav sig snart udslag i stigende militær- og administrationsomkostninger, som blev forværret af den manglende efterspørgsel efter te i Nordamerika. EIC's identitet som en yderst rentabel virksomhed for den britiske regering begyndte fra nu af at blive undergravet.

For at garantere sin fortsatte støtte begyndte Parlamentet at ødelægge EIC's uafhængighed og frihedsrettigheder. Reguleringsloven fra 1773 formaliserede, at EIC ikke blot var en økonomisk organisation, men også en politisk organisation. Som sådan var det underlagt Parlamentets suverænitet og kontrol.

Der fulgte lovbestemmelser i de næste 60 år, i 1784, 1786, 1793, 1813 og 1833. Disse reformer udvandede selskabets magt og gjorde det til en uofficiel forlængelse af den offentlige administration.

Kompagniet var dog stadig en halvt uafhængig organisation, der havde en række handelsmæssige og økonomiske rettigheder og privilegier, som ingen andre handelskompagnier i imperiet havde.

Kompagnimaleri med en embedsmand fra East India Company, ca. 1760 (Credit: Public Domain).

I begyndelsen af 1800-tallet havde EIC sejret i endnu en række konflikter, som udvidede dets territorier yderligere. I 1850'erne ville disse territorier dominere størstedelen af subkontinentet.

På trods af at være blevet en finansiel byrde for Bank of England og den britiske regering havde begge parter således opnået en status quo; EIC ville fortsat være den direkte kontrollør af Indien, så længe det fortsatte med at tjene regeringens og imperiets bredere interesser i udlandet.

Der var ingen rationel grund for den britiske regering til at handle imod kompagniets styre og true denne centrale søjle for britisk global dominans og rigdom.

Det indiske oprør

Denne status quo skulle ændre sig med det indiske oprør i 1857 og dets seismiske effekt på den britiske regering, samfundet og imperiet.

Uanset de komplekse og mere omfattende årsager til oprøret blev kompagniet gjort ansvarlig, fordi det var deres egen hær af sepoyer - indiske infanterister - der gjorde mytteri i massevis.

Oprøret spredte sig over hele subkontinentet i flere separate lommer og var et alvorligt oprør, der ikke blot truede kompagniets styre, men også briternes fremtid i Indien.

Århundreder af tid og uforholdsmæssigt store investeringer blev truet i løbet af få måneder.

Kort over det indiske mytteri, der viser troppernes position den 1. maj 1857, fra "A handbook for travellers in India, Burma, and Ceylon", 1911 (Credit: Public Domain).

Den britiske militærmaskine ville i sidste ende vise sig at sejre, men med store økonomiske, menneskelige og omdømmemæssige omkostninger til følge.

Begge sider begik alvorlige forbrydelser under oprøret.

Nogle britiske handlinger er stadig en plet i det britiske imperiums historie og en kilde til nationalistisk vrede i Indien. 800.000 indere ville omkomme. 6000 europæere, 15 % af hele den europæiske befolkning i Indien, døde også. Det Ostindiske Kompagnis position var nu uholdbar.

I 1858 blev kompagniets skæbne i Indien beseglet med loven om Indiens regering. Loven nationaliserede reelt EIC og overdrog al magt og kontrol over dets territorier til kronen og dens regering og gav dermed liv til det britiske Raj.

Uden sine territorier var EIC reduceret til en skygge af sit tidligere selv, og dets lange historie var ved at nå en brat afslutning. Selskabet ville leve resten af sine dage med de økonomiske problemer, som havde præget det i det foregående halve århundrede.

Dronning Victorias proklamation til det indiske folk ved indførelsen af den britiske krones direkte styre, 1858 (Credit: Public Domain).

Da East India Company ikke havde noget formål for briterne, blev det formelt opløst ved en parlamentslov i 1873 og afsluttede dermed sin lange historie.

Ville kompagniets styre have fortsat længe i fremtiden, hvis det ikke havde været for oprøret? Næppe. Men EIC sendte utvivlsomt sig selv i en tidlig grav gennem sin politik og sine handlinger. Den krise, der opstod som følge af oprøret i 1857, gav kronen og parlamentet ingen anden mulighed end at overtage den direkte kontrol med og forsvaret af denne "juvel" i det globale imperium.