De vraag hoe transcendente internationale bedrijven als Amazon of Apple het best kunnen worden bestuurd, blijft een onopgeloste kwestie voor westerse regeringen. Regeringen vrezen dat deze ultrakrachtige bedrijven niet alleen een bedreiging vormen voor eerlijke marktconcurrentie, maar mogelijk ook voor de democratie zelf.

Gelukkig zijn er tegenwoordig veel checks and balances die de macht en dominantie van individuele bedrijven beperken.

Velen van hen werden beïnvloed door het verhaal van de Britse Oost-Indische Compagnie (EIC), een naamloze vennootschap die op haar hoogtepunt een totaal monopolie had op de handel van een subcontinent en het lot van honderden miljoenen mensen beheerste.

Kaart van het Indisch schiereiland uit 1760 (Credit: Public Domain).

De geboorte van het bedrijf

Het verhaal van de opkomst van de EIC van een handelshuis in de City van Londen tot heerser over het subcontinent is lang en ingewikkeld, omdat de tijdlijn van de groei van de EIC niet zoals die van Apple of Amazon over enkele decennia was uitgesmeerd, maar over twee eeuwen.

Op zijn best was de EIC een zeer lucratieve onderneming voor de Britse regering, en een belangrijk onderdeel van haar toenemende dominantie in de wereldhandel. Politiek gezien zou de EIC bij talrijke gelegenheden een onmisbare bondgenoot zijn voor het Britse leger, vooral tijdens de Zevenjarige Oorlog (1756-1763) met de nederlaag van de EIC tegen de Fransen in India.

Maar hoe goed de EIC Groot-Brittannië ook diende, haar loyaliteit lag uiteindelijk bij de aandeelhouder, niet bij het Parlement of de Kroon. Deze botsing van verplichtingen en belangen kon een ernstig probleem worden.

Gedurende de eerste 170 jaar van het bestaan van de compagnie (1600-1770) bleef de EIC ongereguleerd en kon zij zoveel rijkdom uit haar voetafdruk op het Indische schiereiland halen als zij wilde. In 1873 hield de EIC echter op te bestaan.

Hoe is de relatie van de EIC met de Britse regering zo verzuurd?

De Grote Hongersnood van 1770

1765 betekende een belangrijk hoogtepunt voor de EIC. De oplopende spanningen met verschillende Mughal-facties in het noorden van India mondden uit in een beslissende slag bij Buxar in 1764. De overwinning van de compagnie betekende een cruciale verandering in haar koers.

Voorheen slechts een handelsmaatschappij, werd de maatschappij de facto gouverneur van een belangrijk gebied, Bengalen, met het Verdrag van Allahabad van 1765.

Deze overwinning markeerde een hoogtepunt in de relatie van de EIC met Groot-Brittannië. Een ooit kleine compagnie kooplieden was erin geslaagd de Fransen tien jaar eerder te verslaan en maakte nu aanspraak op een waardevol gebied in boven-India.

De controle over Bengalen zou echter een test zijn of de naamloze vennootschap effectief een staat kon besturen. In de praktijk zou de EIC zeer efficiënt blijken in het onttrekken van inkomsten aan Bengalen via belastingen en een monopolie op grondstoffen zoals voedsel.

De Mughal-keizer Shah Alam draagt de rechten op het innen van belastingen voor Bengalen, Bihar en Orissa over aan de gouverneur van Bengalen, en daarmee aan de Oost-Indische Compagnie, augustus 1765, Benjamin West (Credit: Public Domain).

Dit economische beleid zou echter rampzalig blijken in 1769/1770, toen het voedselmonopolie van de compagnie een bestaand voedseltekort, veroorzaakt door een mislukte moesson en droogte in 1769, nog verergerde. Het gevolg was de Grote Hongersnood van 1770, het doodvonnis voor meer dan 10 miljoen Bengalen.

Ondanks de diepe schok en het protest onder de Britse regering en het publiek was de Grote Hongersnood de "eerste slag" voor de EIC, niet vanwege de humanitaire kosten, maar veeleer omdat de EIC hierdoor haar vermogen om zichzelf financieel te onderhouden ondermijnde.

De hongersnood had juist het instrument verzwakt dat de EIC nodig had om rijkdom uit Bengalen te halen: lokale boeren en arbeiders.

Een daling van de productiviteit uitte zich al snel in stijgende militaire en administratieve kosten, nog verergerd door een gebrek aan vraag naar haar thee in Noord-Amerika. De identiteit van de EIC als een zeer winstgevende onderneming voor de Britse regering begon voortaan te eroderen.

Om zijn blijvende steun te garanderen, probeerde het Parlement de onafhankelijkheid en vrijheid van de EIC af te breken. De Regulating Act van 1773 formaliseerde dat de EIC niet alleen een economische, maar ook een politieke organisatie was. Als zodanig was zij ondergeschikt aan de soevereiniteit en controle van het Parlement.

In de volgende 60 jaar zouden regelgevende wetten volgen, in 1784, 1786, 1793, 1813 en 1833. Deze hervormingen verwaterden de macht van de compagnie en maakten haar tot een officieuze uitbreiding van het ambtenarenapparaat.

De compagnie was echter nog steeds een semi-onafhankelijke organisatie die een reeks handels- en economische rechten en privileges genoot die door geen enkele andere handelscompagnie in het rijk werden geëvenaard.

Compagnieschilderij met afbeelding van een ambtenaar van de Oost-Indische Compagnie, ca. 1760 (Credit: Public Domain).

Aan het begin van de jaren 1800 was de EIC zegevierend in een andere reeks conflicten die haar gebieden verder uitbreidden. Tegen de jaren 1850 zouden deze gebieden het grootste deel van het subcontinent domineren.

Hoewel de Bank of England en de Britse regering een financiële last waren geworden, hadden beide partijen dus een status quo bereikt; de EIC zou de directe controleur van India blijven, zolang zij de bredere belangen van de regering en het rijk in het buitenland bleef dienen.

Er was geen rationele reden voor de Britse regering om op te treden tegen de heerschappij van de compagnieën en deze centrale pijler van de Britse wereldwijde dominantie en rijkdom te bedreigen.

De Indische Opstand

Deze status quo zou veranderen met de Indiase opstand van 1857 en het seismische effect daarvan op de Britse regering, de samenleving en het rijk.

Ongeacht de complexe bredere oorzaken van de opstand, werd de compagnie erbij betrokken en verantwoordelijk gehouden omdat het hun eigen leger van Sepoys - Indiase infanteristen - was dat massaal muitte.

De opstand zou zich verspreiden over het subcontinent in verschillende afzonderlijke gebieden. Het was een ernstige opstand die niet alleen de heerschappij van de compagnie bedreigde, maar ook elke toekomst voor de Britten in India.

Eeuwen van tijd en een buitensporige hoeveelheid investeringen werden bedreigd in een kwestie van maanden.

Kaart van de Indische muiterij met de positie van de troepen op 1 mei 1857, uit "A handbook for travellers in India, Burma, and Ceylon", 1911 (Credit: Public Domain).

De Britse militaire machine zou uiteindelijk zegevieren, maar met grote financiële, menselijke en reputatiekosten.

Tijdens de opstand werden door beide partijen ernstige misdaden gepleegd.

Sommige Britse acties blijven een smet op de geschiedenis van het Britse Rijk en een bron van nationalistische wrok in India. 800.000 Indiërs zouden omkomen. 6000 Europeanen, 15% van de gehele Europese bevolking in India, kwamen ook om. De positie van de Oost-Indische Compagnie was nu onhoudbaar.

In 1858 werd het lot van de heerschappij van de Compagnie in India bezegeld met de Government of India Act, die de EIC nationaliseerde en alle macht en controle over haar gebieden overdroeg aan de Kroon en haar regering, waarmee de Britse Raj een feit werd.

Zonder haar gebieden was de EIC een schaduw van zichzelf geworden. Haar lange geschiedenis kwam tot een abrupt einde. De maatschappij zou de rest van haar dagen doorbrengen met de financiële problemen die haar de afgelopen halve eeuw hadden gekenmerkt.

Proclamatie van koningin Victoria aan het Indiase volk bij het begin van het directe bestuur door de Britse kroon, 1858 (Credit: Public Domain).

De Oost-Indische Compagnie, die voor de Britten geen doel meer had, werd in 1873 formeel ontbonden door een wet van het Parlement, waarmee een einde kwam aan haar bewogen geschiedenis.

Zou de heerschappij van de compagnie nog lang hebben voortgeduurd als er geen opstand was geweest? Onwaarschijnlijk, maar de EIC heeft zichzelf ongetwijfeld door haar beleid en optreden naar een vroegtijdig graf gestuurd. De crisis die door de opstand van 1857 werd veroorzaakt, gaf de kroon en het parlement geen andere optie dan de directe controle en verdediging van dit 'juweel' van haar wereldrijk op zich te nemen.