La cuestión de cuál es la mejor manera de gestionar corporaciones internacionales trascendentales como Amazon o Apple sigue siendo una asignatura pendiente para los gobiernos occidentales, que temen que estas empresas ultrapoderosas amenacen no sólo la competencia leal en el mercado, sino potencialmente la propia democracia.

Afortunadamente, hoy en día existen muchos controles y equilibrios que limitan el poder y el dominio de las empresas individuales.

Muchos de ellos se vieron influidos por la historia de la Compañía Británica de las Indias Orientales (EIC), una sociedad anónima que, en su apogeo, ostentó el monopolio total del comercio de un subcontinente y rigió el destino de cientos de millones de personas.

Mapa de la península de la India de 1760 (Crédito: Dominio público).

El nacimiento de la empresa

La historia del ascenso de la EIC desde una casa mercantil de la City londinense hasta gobernar el subcontinente es larga y complicada, porque su cronología de crecimiento no se extendió a lo largo de varias décadas como la de Apple o Amazon, sino de dos siglos.

Cuando funcionaba a pleno rendimiento, el EIC era una empresa muy lucrativa para el gobierno británico y un componente clave en su creciente dominio del comercio mundial. Políticamente, actuaría como un aliado indispensable en numerosas ocasiones para las Fuerzas Armadas británicas, sobre todo durante la Guerra de los Siete Años (1756-1763) con la derrota de los franceses en la India a manos del EIC.

Sin embargo, por muy bien que el EIC sirviera a Gran Bretaña, su lealtad estaba en última instancia con el accionista, no con el Parlamento o la Corona. Este choque de compromisos e intereses podía convertirse en un grave problema.

Aun así, durante los primeros 170 años de existencia de la Compañía (1600-1770), la EIC no estuvo regulada y gozó de libertad para extraer toda la riqueza que quisiera de su huella en la península de la India. En 1873, sin embargo, la EIC dejó de existir.

¿Cómo se agrió tanto la relación del EIC con el gobierno británico?

La gran hambruna de 1770

El año 1765 marcó un punto álgido para la EIC. Las crecientes tensiones con varias facciones mogoles en la India superior se manifestaron en una batalla decisiva en Buxar en 1764. La victoria de la Compañía marcó un cambio crítico en su trayectoria.

La compañía, que antes era una mera empresa comercial, se convirtió en gobernadora de facto de un importante territorio, Bengala, con el Tratado de Allahabad de 1765.

Esta victoria marcó un punto álgido en la relación del EIC con Gran Bretaña. Una compañía de mercaderes, antaño pequeña, había logrado derrotar a los franceses la década anterior y ahora reclamaba una valiosa región de la alta India.

El control de Bengala, sin embargo, sería una prueba de si la sociedad anónima podía gobernar eficazmente un Estado. En la práctica, la EIC demostraría una gran eficacia a la hora de extraer ingresos de Bengala mediante impuestos y el monopolio de productos básicos como los alimentos.

El emperador mogol Shah Alam transfiere los derechos de recaudación de impuestos de Bengala, Bihar y Orissa al gobernador de Bengala y, por tanto, a la Compañía de las Indias Orientales, agosto de 1765, Benjamin West (Crédito: Dominio público).

Sin embargo, estas políticas económicas resultarían catastróficas en 1769/1770, ya que el monopolio alimentario de la Compañía agravó la escasez de alimentos provocada por el fracaso del monzón y la sequía de 1769. El resultado fue la Gran Hambruna de 1770, que sentenció a muerte a más de 10 millones de bengalíes.

A pesar de la profunda conmoción y protesta entre el gobierno y el público británicos, la Gran Hambruna fue el 'primer golpe' para el EIC no por el coste humanitario, sino porque minó la capacidad del EIC para mantenerse financieramente.

La hambruna había debilitado la herramienta que el EIC necesitaba para extraer riqueza de Bengala: los agricultores y trabajadores locales.

La caída de la productividad pronto se tradujo en una espiral de gastos militares y administrativos, agravada por la falta de demanda de su té en Norteamérica. La identidad del EIC como empresa altamente rentable para el gobierno británico empezó a erosionarse en lo sucesivo.

Para garantizar la continuidad de su apoyo, el Parlamento comenzó a recortar la independencia y el libre albedrío del EIC. La Ley Reguladora de 1773 formalizó que el EIC no era sólo una organización económica, sino también política. Como tal, estaba supeditado a la soberanía y el control del Parlamento.

A lo largo de los 60 años siguientes, en 1784, 1786, 1793, 1813 y 1833, se sucedieron las leyes reguladoras, que diluyeron el poder de la Compañía y la convirtieron en una prolongación oficiosa de la Administración Pública.

No obstante, la Compañía seguía siendo una organización semiindependiente que gozaba de una serie de derechos y privilegios comerciales y económicos sin parangón con ninguna otra compañía mercantil del imperio.

Pintura de la Compañía que representa a un funcionario de la Compañía de las Indias Orientales, c. 1760 (Crédito: Dominio público).

A finales del siglo XIX, el EIC había salido victorioso de otra serie de conflictos que ampliaron aún más sus territorios, que en la década de 1850 dominarían la mayor parte del subcontinente.

Así, a pesar de haberse convertido en una carga financiera para el Banco de Inglaterra y el gobierno británico, ambas partes habían llegado a un statu quo; el EIC seguiría siendo el controlador directo de la India, siempre y cuando continuara sirviendo a los intereses más amplios del gobierno y del imperio en el extranjero.

No había ninguna razón racional para que el gobierno británico actuara contra el dominio de la Compañía y amenazara este pilar central del dominio y la riqueza mundial británicos.

La rebelión india

Este statu quo cambiaría con la rebelión india de 1857 y su efecto sísmico en el gobierno, la sociedad y el imperio británicos.

Independientemente de las complejas causas más amplias de la rebelión, la Compañía fue implicada y considerada responsable debido a que fue su propio ejército de cipayos -infantería india- el que se amotinó en masa.

La revuelta se extendería por todo el subcontinente en varios focos separados. Fue una rebelión grave que amenazaba no sólo el dominio de la Compañía, sino cualquier futuro de los británicos en la India.

Siglos de tiempo y una cantidad desmesurada de inversión se vieron amenazados en cuestión de meses.

Mapa del motín indio que muestra la posición de las tropas el 1 de mayo de 1857, extraído de "A handbook for travellers in India, Burma, and Ceylon", 1911 (Crédito: Dominio público).

La maquinaria militar británica saldría finalmente victoriosa, pero con un gran coste financiero, humano y de reputación.

Ambos bandos cometieron graves crímenes durante la rebelión.

Algunas acciones británicas siguen siendo una mancha en la historia del Imperio Británico y una fuente de resentimiento nacionalista en la India. 800.000 indios perecerían. También murieron 6.000 europeos, el 15% de toda la población europea en la India. La posición de la Compañía de las Indias Orientales era ahora insostenible.

En 1858, la Ley del Gobierno de la India selló el destino del dominio de la Compañía en la India, nacionalizando de hecho la EIC y entregando todo el poder y el control de sus territorios a la Corona y su gobierno, dando vida así al Raj británico.

Sin sus territorios, la EIC quedaba reducida a una sombra de lo que había sido. Su larga historia llegaba a un abrupto final. La empresa viviría el resto de sus días con las penurias financieras que la habían caracterizado durante el medio siglo anterior.

Proclamación de la reina Victoria al pueblo indio al comienzo del gobierno directo de la Corona británica, 1858 (Crédito: Dominio público).

Al carecer de propósito para los británicos, la Compañía de las Indias Orientales fue disuelta formalmente por una ley del Parlamento en 1873, poniendo fin a su historia.

¿Hubiera continuado el dominio de la Compañía durante mucho tiempo de no haber sido por la rebelión? Poco probable. Sin embargo, no cabe duda de que la EIC se envió a sí misma a una tumba prematura a través de sus políticas y acciones. La crisis producida por la rebelión de 1857 no dio a la Corona y al Parlamento otra opción que asumir el control directo y la defensa de esta "joya" de su imperio global.