Av alle de viktigste datoene på 1900-tallet har 1945 en god påstand om å være den mest kjente. Den ligger nesten nøyaktig i midten av århundret, og deler Europas nyere historie i to halvdeler: en første halvdel av total krig, økonomisk krise, revolusjon og etnisk drap, i kontrast til en andre halvdel av fred, materiell velstand og gjenoppbygging av et regime med demokrati, sosial rettferdighet og menneskerettigheter.

Det tredje rikets sammenbrudd

Det er selvfølgelig mye som er forenklet med denne beretningen. Den prioriterer den vestlige halvdelen av kontinentet fremfor opplevelsen av sovjetisk okkupasjon i øst, i tillegg til å marginalisere de bitre avkoloniseringskrigene som de europeiske maktene fortsatte å engasjere seg i lenge etter 1945. Men uansett er viktigheten av 1945 umulig å fornekte.

Det tredje rikets sammenbrudd, symbolisert så sterkt av ruinene av de store tyske byene, markerte bortfallet av Hitlers gale hybris, og mer dyptgripende for prosjektet til et tysksentrert Europa , som hadde dominert europeisk politikk siden Bismarcks forening av Tyskland på midten av det nittende århundre. Det diskrediterte også, nesten uoppløselig, fascismen.

Denne kombinasjonen av autoritær politikk og et ideal om et populært fellesskap, definert av nasjon, historie og rase, hadde vært den dominerende politiske innovasjonen i de foregående tiårene, og ikkebare til de fascistiske regimene i Tyskland og Italia, men også til et bredt spekter av autoritære imitasjoner fra Romania til Portugal.

Britisk-amerikanske luftangrep på Dresden, februar 1945, ødela mer enn 1600 dekar av sentrum og drepte anslagsvis 22 700 til 25 000 mennesker.

En stemning av usikkerhet

1945 var derfor et år med ødeleggelser og avslutninger, men hva skapte det? Fordi vi vet hva som skjedde videre, er det altfor lett å finne et mønster i årets begivenheter, som ville vært helt usynlige for samtidige.

Vi er vant til fotografiene av sivile som heier på ankomsten til Allierte frigjørende tropper. Men de dominerende personlige opplevelsene var nederlag, sorg, matmangel og kriminalitet drevet av desperasjon og lett tilgjengelighet av våpen.

Fremfor alt var det en stemning av dyp usikkerhet om hva som ville komme videre. Nesten overalt hadde regjeringer kollapset, grenser hadde blitt sparket over, og allierte militære herskere, ofte fra langt utenfor Europas grenser, hadde pålagt sine diktater. Ikke så rart at den dominerende stemningen var mindre av revolusjon enn et ønske om å vende tilbake til normalitet.

Normalitet, både på et individuelt og kollektivt nivå, var imidlertid for mange europeere en umulig drøm. I løpet av 1945 ble millioner demobilisert fra hærene, eller ville vende hjem - på overfyltetog, eller til fots – fra deportasjon som krigsfanger eller deporterte arbeidere i Det tredje riket.

Men det var ingen hjemkomst for de tyske (og andre pro-nazistiske) soldatene som nylig ble fengslet som allierte krigsfanger, eller for de europeere av alle nasjonaliteter som hadde omkommet i nazistiske leire – i mange tilfeller som en konsekvens av sykdommene som spredte seg gjennom leirene i løpet av de siste desperate månedene.

Den 24. april 1945, bare dager. før de amerikanske troppene ankom Dachau konsentrasjonsleir for å frigjøre den, tvang kommandanten og en sterk vakt mellom 6000 og 7000 overlevende innsatte på en 6-dagers dødsmarsj sørover.

Mange europeere hadde dessuten ingen hjem til gå til: familiemedlemmer hadde forsvunnet midt i konfliktens kaos, boliger hadde blitt ødelagt av bombing og bykamper, og millioner av etniske tyskere var blitt utvist fra hjemmene sine i territorier som nå var en del av Sovjetunionen, Polen eller Tsjekkoslovakia av de sovjetiske hærene og lokalbefolkningen ioner.

Europa lå derfor i ruiner i 1945. Ruinene var ikke bare materielle, men i innbyggernes liv og sinn. De umiddelbare prioriteringene av mat, klær og husly kunne improviseres, men den største utfordringen var å gjenopprette en fungerende økonomi, rudimentære regjeringsstrukturer og et regime med lov og orden. Ingenting av dette ble oppnådd over natten, men den store overraskelsen av1945 var at krigen virkelig tok slutt.

Seiersmaktenes hærer etablerte levedyktige okkupasjonsregimer i sine respektive innflytelsessfærer og – noen få nestenulykker til side – initierte ikke en ny krig seg imellom. Borgerkrig ble en realitet i Hellas, men ikke i de mange andre områdene i Europa – spesielt Frankrike, Italia og Polen – der slutten på tysk styre hadde etterlatt en flyktig cocktail av rivaliserende statlige myndigheter, motstandsgrupper og sosialt kaos.

Å gjenvinne orden i Europa

Grandevis fikk Europa tilbake et skinn av orden. Dette var en orden ovenfra og ned pålagt av okkupasjonshærer, eller av nye herskere som de Gaulle hvis juridiske og demokratiske legitimasjon for å utøve makt var mer improvisert enn reell. Regjeringen gikk foran valg, og sistnevnte ble ofte underordnet – spesielt i det sovjetkontrollerte østen – for å tjene interessene til makthaverne. Men det var allikevel orden.

Økonomisk kollaps og massesult og sykdom ble avverget, nye strukturer for velferdsordninger vedtatt, og boligprosjekter igangsatt.

Denne uventede regjeringens triumf skyldte mye til læringserfaringene fra krigen. Hærer, på alle kanter, hadde måttet gjøre mye mer enn å kjempe i kamper i løpet av de foregående årene, ved å improvisere løsninger på massive logistiske utfordringer og trekke på et bredt spekter av økonomiske og tekniske eksperter.

Dettementaliteten til pragmatisk administrasjon videreført til fred, og ga regjeringen i hele Europa et mer profesjonelt og samarbeidsfokus, der ideologier betydde mindre enn å sørge for stabilitet, og det foreløpige løftet om en bedre fremtid.

Og med tiden. , den fremtiden ble også demokratisk. Demokrati var ikke et begrep som hadde et godt rykte på slutten av krigen. Det var assosiert, for de fleste europeere, med militært nederlag og fiaskoene til mellomkrigsregimer.

Men, i det minste i Europa vest for grensene for sovjetisk styre, ble demokratiet etter 1945 en del av den nye pakken av regjeringen. Det handlet mindre om folks styre enn styre for folket: en ny administrasjonsetos, fokusert på å løse samfunnets problemer og møte borgernes behov.

Clement Attlee møter kong George VI etter Labours valgseier i 1945.

Denne demokratiske orden var langt fra perfekt. Ulikheter i klasse, kjønn og rase vedvarte, og ble forsterket av myndighetenes handlinger. Men i stedet for undertrykkelsen og lidelsen fra den nære fortiden, ble valgritualene og de forutsigbare handlingene til nasjonale og lokale myndigheter en del av den verden europeerne kom til i 1945.

Martin Conway er professor i Europeisk samtidshistorie ved University of Oxford og stipendiat og veileder i historie ved Balliol College. I WesternEurope's Democratic Age , publisert av Princeton University Press i juni 2020, Conway gir en nyskapende ny beretning om hvordan en stabil, holdbar og bemerkelsesverdig enhetlig modell av parlamentarisk demokrati dukket opp i Vest-Europa – og hvordan dette demokratisk overtak holdt fast til de siste tiårene av det tjuende århundre.