A questão de como melhor gerenciar corporações internacionais como a Amazon ou a Apple continua sendo uma questão não resolvida para os governos ocidentais. Os governos temem que esses negócios ultra-poderosos ameacem não apenas a concorrência justa no mercado, mas potencialmente a própria democracia.

Felizmente, hoje em dia há muitos controlos e equilíbrios que limitam o poder e a dominância das empresas individuais.

Muitos deles foram influenciados pela história da British East India Company (EIC), uma sociedade anônima que, no seu auge, detinha o monopólio total do comércio de um subcontinente e governava o destino de centenas de milhões de pessoas.

Mapa da Península Indiana de 1760 (Crédito: Domínio Público).

O Nascimento da Empresa

A história da ascensão do EIC de uma casa comercial na cidade de Londres para o governante do subcontinente é longa e complicada. Isto porque a linha temporal de crescimento do EIC não se estendeu por várias décadas como a da Apple ou da Amazon, mas sim por dois séculos.

O EIC, no seu melhor desempenho, foi uma empresa altamente lucrativa para o governo britânico e um componente chave no seu crescente domínio do comércio global. Politicamente, actuaria como aliado indispensável em numerosas ocasiões para os militares britânicos, sobretudo durante a Guerra dos Sete Anos (1756-1763), com a derrota dos franceses na Índia.

No entanto, por muito bem que o EIC tenha servido a Grã-Bretanha, a sua lealdade acabou por ser para com o accionista, não para com o Parlamento ou a Coroa. Este choque de compromissos e interesses tinha o potencial de se tornar uma questão grave.

Ainda assim, durante os primeiros 170 anos de existência da Empresa (1600-1770), o EIC permaneceu desregulado e desfrutou de um reinado livre para extrair tanta riqueza quanto desejava da sua pegada na Península Indiana. Em 1873, porém, o EIC deixou de existir.

Como é que a relação do EIC com o governo britânico cresceu tão azeda?

A Grande Fome de 1770

1765 marcou um ponto alto significativo para o EIC. O aumento das tensões com várias facções mongóis na alta Índia manifestou-se numa batalha decisiva em Buxar, em 1764. A vitória da Companhia marcou uma mudança crítica em sua trajetória.

Anteriormente uma mera empresa comercial, a empresa se tornou os governadores de fato de um território significativo, Bengala, com o Tratado de 1765 de Allahabad.

Esta vitória marcou o auge da relação do EIC com a Grã-Bretanha. Uma outrora pequena empresa de comerciantes tinha conseguido derrotar os franceses na década anterior e agora reivindicava uma região valiosa na parte alta da Índia.

O controle de Bengala, no entanto, seria um teste para saber se a sociedade anônima poderia efetivamente governar um Estado. Na prática, o EIC se mostraria altamente eficiente na extração de receitas de Bengala através da tributação e de um monopólio sobre commodities como alimentos.

O imperador Mughal Shah Alam transfere os direitos de cobrança de impostos de Bengala, Bihar e Orissa para o governador de Bengala, e assim a Companhia das Índias Orientais, Agosto 1765, Benjamin West (Crédito: Domínio Público).

Essas políticas econômicas seriam catastróficas em 1769/1770, no entanto, já que o monopólio da Companhia sobre os alimentos exacerbou a escassez de alimentos causada por uma monção fracassada e pela seca em 1769. O que resultou foi a Grande Fome de 1770, a sentença de morte de mais de 10 milhões de bengalis.

Apesar do profundo choque e protesto entre o governo e o público britânico, a Grande Fome foi a "primeira greve" do EIC, não por causa do custo humanitário, mas porque prejudicou a capacidade do EIC de se manter financeiramente.

A fome tinha debilitado a própria ferramenta de que o EIC precisava para extrair riqueza de Bengala; agricultores e operários locais.

Uma queda na produtividade logo se manifestou em espiral de custos militares e administrativos, agravada pela falta de demanda por seu chá na América do Norte. A identidade do EIC como uma empresa altamente lucrativa para o governo britânico começou, a partir de agora, a corroer.

Para garantir a continuidade do seu apoio, o Parlamento Europeu decidiu-se pela independência e independência do EIC. A Lei Reguladora de 1773 formalizou que o EIC não era apenas uma organização económica, mas também uma organização política. Como tal, era subserviente à soberania e ao controlo do Parlamento.

Atos normativos seguiriam pelos próximos 60 anos, em 1784, 1786, 1793, 1813 e 1833. Essas reformas diluíram o poder da Companhia e a transformaram em uma extensão não oficial da Função Pública.

A Empresa era, no entanto, ainda uma organização semi-independente que gozava de uma série de direitos e privilégios comerciais e económicos sem igual em qualquer outra empresa comercial do império.

Pintura da empresa que representa um funcionário da East India Company, c. 1760 (Crédito: Domínio Público).

Na virada do século XIX, o EIC havia sido vitorioso em outra série de conflitos que ampliaram ainda mais seus territórios. Na década de 1850, estes territórios dominariam a maioria do subcontinente.

Assim, apesar de se ter tornado um fardo financeiro para o Banco de Inglaterra e o governo britânico, ambas as partes tinham atingido um status quo; o EIC continuaria a ser o controlador directo da Índia, desde que continuasse a servir os interesses mais amplos do governo e do império no estrangeiro.

Não havia nenhuma razão racional para o governo britânico agir contra o domínio da Empresa e ameaçar este pilar central do domínio e da riqueza global britânica.

A Rebelião Indiana

Este status quo mudaria com a Rebelião Indiana de 1857 e seu efeito sísmico sobre o governo, a sociedade e o império britânicos.

Independentemente das complexas causas mais amplas da rebelião, a Companhia foi implicada e responsabilizada devido ao facto de ter sido o seu próprio exército de Sepoys - Indian Infantryman - que se amotinou em massa.

A revolta se espalharia pelo subcontinente em vários bolsos separados. Foi uma rebelião séria que ameaçou não apenas o domínio da Companhia, mas qualquer futuro para os britânicos na Índia.

Séculos de tempo e uma quantidade excessiva de investimento foram ameaçados em questão de meses.

Mapa de motim indiano mostrando a posição das tropas em 1 de maio de 1857, de 'A handbook for travellers in India, Burma, and Ceylon', 1911 (Crédito: Domínio Público).

A máquina militar britânica acabaria por se revelar vitoriosa, mas com um grande custo financeiro, humano e reputacional.

Crimes graves foram cometidos por ambos os lados durante a rebelião.

Algumas ações britânicas permanecem uma mancha na história do Império Britânico e uma fonte de ressentimento nacionalista na Índia. 800.000 indianos pereceriam. 6.000 europeus, 15% de toda a população européia na Índia, também morreram. A posição da Companhia das Índias Orientais era agora insustentável.

Em 1858, o destino do governo da empresa na Índia foi selado com a Lei do Governo da Índia. A lei nacionalizou efetivamente o EIC, entregando todo o poder e controle de seus territórios à Coroa e seu governo, dando assim vida ao Raj britânico.

Sem os seus territórios, o EIC foi reduzido a uma sombra do seu antigo eu. A sua longa história estava a chegar a uma conclusão abrupta. A Empresa viveria o resto dos seus dias com os males financeiros que a caracterizaram ao longo do último meio século.

A proclamação da Rainha Vitória ao povo indiano no início do domínio directo pela Coroa Britânica, 1858 (Crédito: Domínio Público).

Na ausência de qualquer propósito para os britânicos, a Companhia das Índias Orientais foi formalmente dissolvida por um ato do Parlamento em 1873, concluindo sua história armazenada.

Se não fosse a rebelião, a Companhia teria continuado a governar no futuro? Improvável. O EIC, no entanto, sem dúvida que se mandou para uma cova precoce através das suas políticas e acções. A crise produzida pela rebelião de 1857 não deu à Coroa e ao Parlamento outra opção senão assumir o controlo directo e a defesa desta "jóia" do seu império global.