Presidentielle debatter er ofte kjedelige saker, med motstandere som er svært klar over at en enkelt utglidning kan koste valget. Kandidater har en plattform for å presse agendaen sin frem, men håper også å offentlig avvikle motstanderens politikk.

Imidlertid er ikke alle debatter spesielt kjedelige, og de kaster av og til opp bemerkelsesverdige feil. Her er 8 av de viktigste øyeblikkene fra president-, visepresident- og primærdebatter.

1. Svette de store tingene

John F. Kennedy og Richard Nixon før deres første presidentdebatt. 26. september 1960.

Image Credit: Associated Press / Public Domain

I valget i 1960 omfavnet presidentkandidatene John F. Kennedy og Richard Nixon utsiktene til et første sett med TV-debatter. Begge var sikre på å mestre dette nye mediet. I dette tilfellet hadde JFK fremgang og Nixon snublet.

Flere faktorer talte mot Nixon. Mens JFK hadde brukt ettermiddagen før debatten på å hvile på hotellet sitt, hadde Nixon vært ute hele dagen og håndhilst og holdt stubbetaler. Da han ble forberedt til debatten, valgte JFK å bruke pudder for å forhindre at han svette under de varme studiolysene. Det gjorde ikke Nixon. Kennedy hadde også på seg en skarp sort dress, mens Nixon hadde på seggrå.

Alle disse fungerte mot Nixon. Før debatten hadde han kommandert autoriteten til en erfaren visepresident, og hans unge motstander hadde kjempet for å etablere sin legitimasjon. Men på TV virket Kennedy mye mer sammensatt og mindre nervøs enn Nixon, hvis grå drakt også blandet seg inn i studiobakgrunnen.

Den visuelle fordelen som Kennedy hadde ble illustrert av to meningsmålinger – i den ene trodde radiolytterne Nixon hadde spisset debatten. I en annen hadde TV-seerne Kennedy foran.

Den første debatten satte Kennedy foran Nixon totalt sett, og senatoren fra Massachusetts beholdt føringen til valgdagen, hvor han registrerte den knappeste seieren i valghistorien. I en så knepen seier er små gevinster, som den første TV-debatten, avgjørende.

2. Sukk!

Al Gore trengte ikke engang å snakke med tull under presidentdebatten i 2000. Kroppsspråket hans gjorde alt for snakket.

Hans konstante sukking ble hånet i det uendelige i etterkant av debatten. Og i et merkelig øyeblikk reiste Gore seg og slengte mot motstanderen (George W. Bush), og sto centimeter unna ham.

Etter å ha tapt valget forbedret Gore sin globale anseelse ved å bruke denne slitende tilnærmingen mot klimaet. endring. Imidlertid har han ennå ikke kommet tilbake til amerikansk politikk.

3. Hvem er James Stockdale?

Mens Ross Perot gjorde seg bemerket som en frekk, anti-Etableringsutøver i presidentdebattene, hans løpskamerat James Stockdale leverte en mindre fantastisk prestasjon i visepresidentløpet.

Stockdale var en dekorert veteran fra Vietnamkrigen som ble tildelt 26 personlige kampdekorasjoner, inkludert Æresmedalje. Imidlertid oversatte han ikke denne bemerkelsesverdige rekorden til politisk suksess. Berømt åpnet han visepresidentdebatten i 1992 med linjen 'Hvem er jeg? Hvorfor er jeg her?’

Selv om det var ment å være et selvironisk stikk på sin egen politiske uerfarenhet, forlot Stockdale i stedet seerens tanker om han virkelig vet svarene på disse spørsmålene.

4. Quayles Kennedy mislykkes

Jeg har like mye erfaring i kongressen som Jack Kennedy gjorde da han stilte som president.

Sammenlignet seg selv med den drepte, ville den ikoniske presidenten alltid etterlate republikaneren Dan Quayle avslørt. Motstanderen hans, Lloyd Bentsen, så en knekk i rustningen og slo til med ufeilbarlig presisjon.

Jeg tjenestegjorde med Jack Kennedy. Jeg kjente Jack Kennedy. Jack Kennedy var en venn av meg. Senator, du er ingen Jack Kennedy.

Quayle kunne bare tamt gjengjelde at Bentsens kommentar var ‘uncalled for’.

5. Kaldhjertet Dukakis

Visepresident Bush debatterer med Michael Dukakis, Los Angeles, CA 13. oktober 1988.

Under valget i 1988 ble demokratens nominerte Michael Dukakis mål for sin motstand mot dødenstraff. Dette førte til et oppsiktsvekkende spørsmål fra CNNs Bernard Shaw under en presidentdebatt, som spurte om han ville støtte dødsstraff dersom Dukakis' kone Kitty skulle bli voldtatt og myrdet.

Nei, det gjør jeg ikke, Bernard, og Jeg tror du vet at jeg har vært imot dødsstraff i hele mitt liv. Jeg ser ingen bevis på at det er avskrekkende, og jeg tror det finnes bedre og mer effektive måter å håndtere voldelig kriminalitet på.

Selv om det absolutt var et urettferdig spørsmål, ble Dukakis' svar ansett som lidenskapelig og avvisende. . Han tapte valget.

6. Reagans alderssprang

Som den eldste amerikanske presidenten i historien visste Ronald Reagan at hans alder ville være en viktig faktor i presidentvalget i 1984.

73-åringen ble spurt om han var for gammel til å være president, svarte:

Jeg vil ikke gjøre alder til et tema i denne kampanjen. Jeg kommer ikke til å utnytte, for politiske formål, min motstanders ungdom og uerfarenhet.

Han fikk en stor latter fra publikum, og til og med et smil fra motstanderen, demokraten Walter Mondale. Reagan hadde gitt et perfekt og minneverdig svar til alderskritikerne, og han endte opp med å vinne overlegent.

7. «Det er ingen sovjetisk dominans i Øst-Europa»

President Gerald Ford og Jimmy Carter møtes på Walnut Street Theatre i Philadelphia for å diskutere innenrikspolitikk. 23. september 1976.

Året er 1976. TheDebattanter er Georgia-guvernør Jimmy Carter og sittende president Gerald Ford. Dette skjedde:

Som svar på et spørsmål fra New York Times' Max Frankel, erklærte Ford at 'det er ingen sovjetisk dominans i Øst-Europa.'

En den vantro Frankel ba Ford om å gjengi svaret sitt, men Ford trakk seg ikke tilbake, og listet opp en rekke land som han ikke anså som "dominert".

Bare for å gjøre ting helt klart - Øst-Europa var grundig dominert av Sovjetunionen på denne tiden. Fords svar kom frem som flittig og bevisst uvitende.

Uttalelsen festet seg til Ford og kostet ham uten tvil valget.

8. 'Et substantiv, et verb og 9/11'

De demokratiske primærvalgene i 2007 stilte flere godt matchende kandidater mot hverandre.

Joe Biden, da han ble bedt om å definere forskjellene mellom seg selv og Hillary Clinton svarte i stedet med et angrep på den republikanske kandidaten Rudy Giuliani:

Det er bare tre ting han nevner i en setning: et substantiv, et verb og 9/11.

Giuliani-leiren ble raskt utgitt et svar:

Den gode senatoren har helt rett i at det er mange forskjeller mellom Rudy og ham. For det første leser Rudy sjelden forberedte taler, og når han gjør det er han ikke tilbøyelig til å rive av teksten fra andre.