Den här artikeln är en redigerad utskrift av The Causes of the First World War med Margaret MacMillan i Dan Snow's History Hit, som sändes första gången den 19 december 2017. Du kan lyssna på hela avsnittet nedan eller på hela podcasten gratis på Acast.

När första världskriget bröt ut 1914, som kändligen utlöstes av mordet på ärkehertig Franz Ferdinand, hade Storbritannien - världens största imperium och viktigaste industrimakt - ägnat de föregående 100 åren åt att låtsas att man inte var särskilt intresserad av de politiska intrigerna på den europeiska kontinenten. Så vad fick Storbritannien att gå in i det stora kriget?

Britterna kom in delvis på grund av Belgien, som var en neutral stat när Tyskland invaderade Belgien (och Luxemburg) som en del av Schlieffenplanen i början av första världskriget.

Britterna brydde sig mycket om neutrala nationers rättigheter och hela idén om neutralitet, delvis för att de själva så ofta hade varit neutrala.

Tanken att neutraliteten inte skulle respekteras, att makterna helt enkelt skulle ignorera den, var något som oroade britterna.

Det fanns en känsla av att det kunde få oroväckande konsekvenser i det långa loppet om man bara stod och lät en så grundläggande princip ignoreras. Tanken på att Belgien, ett relativt litet land, skulle bli styrt av Tyskland passade inte britterna, särskilt inte när rapporter om tyska grymheter kom över kanalen.

I slutändan var britterna framför allt tvungna att gå in i striden - precis som de gick med i Napoleonkrigen i början av 1800-talet och i andra världskriget 1939 - eftersom det var oacceptabelt att en fientlig makt skulle kontrollera hela kusten och de vattenvägar som ledde till Europa.

Storbritannien var beroende av handel med Europa och landets långsiktiga intressen innebar att det var nästan oundvikligt att motarbeta Tyskland. Framför allt hade Storbritannien inte råd att se Frankrike, som man hade en stark relation och allians med, besegras.

Kunde Storbritannien ha gjort något för att undvika krig?

Vissa historiker anser att Storbritanniens utrikesminister Sir Edward Grey kunde ha tagit krisen på större allvar i ett tidigt skede - till exempel genom att göra det tydligare för tyskarna att Storbritannien skulle gå in i kriget om de fortsatte sin invasion av Frankrike och tvingade fram en konflikt.

En sådan åtgärd skulle ha varit svår, inte minst eftersom den skulle ha krävt parlamentets godkännande och det fanns många parlamentsledamöter från det liberala partiet som inte ville att Storbritannien skulle gå ut i krig.

Det är också tveksamt om Tyskland och Österrike-Ungern, som till synes var beredda att riskera allt och gå i krig, skulle sluta inför ett sådant hot. Det är ändå inte orimligt att fråga sig om Storbritannien kunde ha agerat tidigare och varit mer kraftfullt när det gällde de farliga konsekvenserna av Tysklands agerande.

Kunde Sir Edward Grey ha tagit krisen på större allvar i ett tidigt skede?

Gick Tyskland ut i krig i augusti 1914 och trodde att Storbritannien inte skulle bli inblandat?

Det är möjligt att tyskarna övertygade sig själva om att Storbritannien inte skulle bli inblandat, helt enkelt för att de ville tro det, eftersom de var inställda på en snabb seger. Det är också troligt att Tyskland inte var så imponerat av Storbritanniens relativt lilla armé - 100 000 man - och tvivlade på dess förmåga att göra någon större skillnad.

Även om tyskarna utan tvekan respekterade den brittiska sjöstridskrafterna, gjorde deras snabba och målmedvetna framfart genom Belgien och in i Frankrike - för att inte tala om den formidabla storleken på deras armé - att de kunde bortse från Storbritanniens förmåga att göra ett meningsfullt ingripande i rätt tid.

Som vi nu vet var denna självbelåtenhet felplacerad - en liten brittisk expeditionsstyrka gjorde faktiskt skillnad och spelade en viktig roll för att bromsa den tyska framryckningen.