Posibleng ang pinakanakapangingilabot na counterfactual sa kamakailang kasaysayan ng US ay ang tanong: Pupunta ba si JFK sa Vietnam ?

Ang tanong na ito ay tiyak na nakakatulong sa pagsasaalang-alang sa tibay ng mitolohiya ng Camelot, na tinitiyak ang isang romantikong ideya na ang Dallas ay nagkaroon ng mga sakuna na epekto. Kung nakaligtaan ng mga bala ang JFK, mawawala ba ang US ng 50,000 kabataang lalaki sa Indochina? Si Nixon pa kaya ang mahalal? Mawawasak na kaya ang demokratikong pinagkasunduan?

Ang posisyong ‘oo’

Balik muna tayo sa ginawa ni JFK sa panahon ng kanyang Panguluhan. Sa ilalim ng kanyang pagbabantay, ang mga antas ng tropa ('mga tagapayo sa militar') ay tumaas mula 900 hanggang 16,000. Bagama't may mga contingency plan na bawiin ang mga tropang ito sa isang punto, ang contingency ay ang South Vietnam ay matagumpay na naitaboy ang North Vietnamese forces – isang malaking tanong.

Kasabay nito ay tumaas ang pakikialam ng US sa rehiyon. Noong Oktubre 1963, isang buwan bago ang Dallas, ang administrasyong Kennedy ay nag-sponsor ng isang armadong kudeta laban sa rehimeng Diem sa Timog Vietnam. Si Diem ay pinatay sa proseso. Si Kennedy ay labis na nabigla sa madugong kinalabasan, at nagpahayag ng panghihinayang sa kanyang pagkakasangkot. Gayunpaman, nagpakita siya ng propensidad na makisali sa mga usapin sa SV.

Ngayon ay papasok na tayo sa counterfactual stage. Hindi natin malalamankung ano ang gagawin ng JFK, ngunit maaari naming igiit ang sumusunod:

• Si JFK ay magkakaroon ng parehong pangkat ng mga tagapayo bilang Lyndon Johnson. Ang mga 'pinakamahusay at pinakamatalino' na ito (modelo sa tiwala sa utak ni Roosevelt) ay sa pangkalahatan ay masigasig at mapanghikayat na mga tagapagtaguyod ng interbensyong militar.
• Matatalo sana ni JFK ang Goldwater noong 1964. Si Goldwater ay isang mahinang kandidato sa pagkapangulo.

Ang 'no' na posisyon

Sa kabila ng lahat ng ito, malamang na hindi nagpadala ng mga tropa si JFK sa Vietnam.

Bagaman ang JFK ay nahaharap sa parehong boses na suporta para sa digmaan sa kanyang mga tagapayo, tatlong salik ang makakapigil sa kanya sa pagsunod sa kanilang payo:

• Bilang pangalawang terminong Pangulo, si JFK ay hindi gaanong naaakit sa publiko gaya ni Johnson, na kakarating lang sa isang posisyon na siya hinahangad higit sa lahat ng iba.
• Nagpakita si JFK ng hilig (at tunay na kasiyahan) sa pagkontra sa kanyang mga tagapayo. Sa panahon ng Cuban Missile Crisis ay may kumpiyansa niyang hinarap ang maaga, histerikal na mga panukala ng 'mga lawin'.
• Hindi tulad ni Lyndon Johnson, na binigyang-kahulugan ang digmaan sa Vietnam bilang isang hamon sa kanyang pagkalalaki, hiniwalayan ni JFK ang kanyang mapanganib na personal na buhay mula sa isang konserbatibo, mahinahong pananaw sa pulitika.

Nagpahayag din si JFK ng ilang pag-aatubili na makisali sa Vietnam bago siya mamatay. Sinabi o ipinahiwatig niya sa ilang kasamahan na aalisin niya ang mga puwersa ng US pagkatapos ng halalan noong 1964.

Isa doon ay si Senador Mike laban sa digmaan.Mansfield, at tiyak na totoo na ipasadya ni JFK ang kanyang wika depende sa kung sino ang kanyang kausap. Gayunpaman, hindi dapat bale-walain ng isang tao ang kanyang sariling mga salita.

Sa puntong iyon, tingnan ang panayam na ibinigay ni JFK kay Walter Cronkite:

Hindi ko iniisip na maliban kung ang isang mas malaking pagsisikap ay ginawa ng Gobyerno upang manalo ng popular na suporta na ang digmaan ay maaaring mapanalunan doon. Sa huling pagsusuri, ito ay kanilang digmaan. Sila ang kailangang manalo o matalo. Maaari natin silang tulungan, mabibigyan natin sila ng kagamitan, maaari nating ipadala ang ating mga tauhan doon bilang mga tagapayo, ngunit kailangan nilang manalo ito, ang mga tao ng Vietnam, laban sa mga Komunista.