Forse il controfattuale più inquietante della storia recente degli Stati Uniti è la domanda: JFK sarebbe andato in Vietnam?

Questa domanda contribuisce certamente a spiegare la resistenza del mito di Camelot, assicurando un'idea romantica che Dallas ha avuto ripercussioni catastrofiche. Se quei proiettili avessero mancato JFK, gli Stati Uniti avrebbero perso 50.000 giovani uomini in Indocina? Nixon sarebbe mai stato eletto? Il consenso democratico sarebbe mai crollato?

La posizione del "sì

Per prima cosa, analizziamo ciò che JFK fece durante la sua presidenza. Sotto la sua guida, il livello delle truppe ("consiglieri militari") passò da 900 a circa 16.000. Sebbene ci fossero piani di emergenza per ritirare queste truppe a un certo punto, l'eventualità era che il Vietnam del Sud fosse in grado di respingere con successo le forze nordvietnamite - una richiesta enorme.

Contemporaneamente aumentò l'ingerenza degli Stati Uniti nella regione. Nell'ottobre 1963, un mese prima di Dallas, l'amministrazione Kennedy sponsorizzò un colpo di Stato armato contro il regime di Diem nel Vietnam del Sud. Diem fu assassinato. Kennedy rimase profondamente scioccato da questo sanguinoso esito ed espresse rammarico per il suo coinvolgimento. Ciononostante, dimostrò una certa propensione a farsi coinvolgere negli affari della SV.

Ora entriamo nella fase controfattuale: non potremo mai sapere cosa avrebbe fatto JFK, ma possiamo affermare quanto segue:

• JFK avrebbe avuto la stessa cerchia di consiglieri di Lyndon Johnson. Questi "migliori e più brillanti" (sul modello del gruppo di cervelli di Roosevelt) erano in gran parte sostenitori accaniti e persuasivi dell'intervento militare.
• JFK avrebbe battuto Goldwater nel 1964. Goldwater era un pessimo candidato alle presidenziali.

La posizione del "no

Nonostante tutto questo, JFK molto probabilmente non avrebbe inviato truppe in Vietnam.

Anche se JFK si sarebbe trovato di fronte allo stesso sostegno vocale alla guerra da parte dei suoi consiglieri, tre fattori gli avrebbero impedito di seguire il loro consiglio:

• Essendo un presidente al secondo mandato, JFK non era obbligato al pubblico quanto Johnson, che aveva appena raggiunto la posizione che cercava più di ogni altra.
• JFK aveva dimostrato una certa propensione (e un certo gusto) ad andare contro i suoi consiglieri. Durante la crisi dei missili di Cuba aveva affrontato con sicurezza le prime proposte isteriche dei "falchi".
• A differenza di Lyndon Johnson, che interpretò la guerra in Vietnam come una sfida alla sua virilità, JFK separò la sua rischiosa vita personale da una visione politica conservatrice e tranquilla.

Anche JFK aveva espresso una certa riluttanza a farsi coinvolgere in Vietnam prima della sua morte: aveva detto o lasciato intendere ad alcuni collaboratori che avrebbe ritirato le forze statunitensi dopo le elezioni del 1964.

Uno di questi era il senatore Mike Mansfield, contrario alla guerra, ed è certamente vero che JFK avrebbe adattato il suo linguaggio a seconda dell'interlocutore. Tuttavia, non si dovrebbero ignorare le sue stesse parole.

A questo proposito, si veda l'intervista che JFK ha rilasciato a Walter Cronkite:

Non credo che, a meno che il governo non faccia uno sforzo maggiore per ottenere il sostegno popolare, la guerra possa essere vinta. In ultima analisi, è la loro guerra. Sono loro che devono vincerla o perderla. Noi possiamo aiutarli, possiamo dare loro attrezzature, possiamo inviare i nostri uomini come consulenti, ma devono vincerla loro, il popolo del Vietnam, contro i comunisti.