Можливо, найбільш переслідуючим контрфактом в недавній історії США є питання: чи поїхав би Кеннеді до В'єтнаму?

Це питання, безумовно, допомагає пояснити стійкість міфу про Камелот, закріплюючи романтичну ідею про те, що Даллас мав катастрофічні наслідки. Якби ті кулі не влучили в Кеннеді, чи втратили б США 50 000 молодих людей в Індокитаї? Чи був би обраний Ніксон? Чи розпався б коли-небудь демократичний консенсус?

Позиція "так

Спочатку звернімося до того, що зробив Кеннеді під час свого президентства. Під його керівництвом чисельність військ ("військових радників") зросла з 900 до приблизно 16 000 чоловік. Хоча існували плани на випадок непередбачених обставин щодо виведення цих військ у певний момент, непередбачені обставини полягали в тому, що Південний В'єтнам повинен був бути здатним успішно дати відсіч північнов'єтнамським військам, а це величезна вимога.

Одночасно посилилося втручання США в регіон. У жовтні 1963 року, за місяць до Далласа, адміністрація Кеннеді спонсорувала збройний переворот проти режиму Дьєма в Південному В'єтнамі. Дьєма було вбито. Кеннеді був глибоко шокований кривавою розв'язкою і висловив жаль з приводу своєї участі. Тим не менш, він виявив схильність до втручання у справи СВА.

Тепер ми переходимо до контрфактичної стадії. Ми ніколи не дізнаємося, як би вчинив Кеннеді, але можемо стверджувати наступне:

• Кеннеді мав би ту ж саму групу радників, що й Ліндон Джонсон. Ці "найкращі та найрозумніші" (за зразком мозкового тресту Рузвельта) були загалом палкими і переконливими прихильниками військового втручання.
• Кеннеді переміг би Голдуотера в 1964 р. Голдуотер був поганим кандидатом в президенти.

Позиція "ні

Незважаючи на все це, Кеннеді, швидше за все, не відправив би війська до В'єтнаму.

Хоча Кеннеді зіткнувся б з такою ж голосною підтримкою війни серед своїх радників, три фактори зупинили б його від того, щоб слідувати їхнім порадам:

• Будучи президентом на другий термін, Кеннеді не був зобов'язаний перед громадськістю в такій мірі, як Джонсон, який щойно досяг тієї посади, до якої прагнув понад усе.
• Кеннеді продемонстрував схильність (і навіть залюбки) йти проти своїх радників. Під час Карибської кризи він впевнено відкинув ранні істеричні пропозиції "яструбів".
• На відміну від Ліндона Джонсона, який інтерпретував війну у В'єтнамі як виклик своїй мужності, Кеннеді розлучив своє ризиковане особисте життя з консервативним, спокійним політичним світоглядом.

Кеннеді також висловлював певне небажання бути залученим до В'єтнаму перед своєю смертю. Він сказав або натякнув кільком своїм соратникам, що виведе американські війська після виборів 1964 року.

Одним з них був антивоєнний сенатор Майк Менсфілд, і це, безумовно, правда, що Кеннеді пристосовував свою мову в залежності від того, з ким він розмовляв. Однак, не варто відкидати його власні слова з рук.

У цьому ключі див. інтерв'ю Кеннеді, яке він дав Уолтеру Кронкайту:

Я не думаю, що якщо Уряд не докладе більше зусиль, щоб завоювати народну підтримку, війна може бути виграна там. Зрештою, це їхня війна. Саме вони повинні виграти її або програти. Ми можемо допомогти їм, ми можемо надати їм обладнання, ми можемо відправити наших людей туди в якості радників, але вони повинні виграти її, народ В'єтнаму, проти комуністів.