美国近代史上最令人困扰的反事实问题可能是：肯尼迪会不会去越南？

这个问题当然有助于解释卡梅洛神话的持久性，确保达拉斯的浪漫想法具有灾难性的影响。 如果那些子弹没有击中肯尼迪，美国会在印度支那失去5万名年轻人吗？ 尼克松会当选吗？ 民主共识会分崩离析吗？

是 "的立场

首先，让我们来看看肯尼迪在其总统任期内所做的事情。 在他的监督下，部队水平（军事顾问）从900人上升到16000人左右。 虽然有应急计划在某个时候撤出这些部队，但应急计划是南越能够成功击退北越军队--这是一个巨大的要求。

与此同时，美国对该地区的干预也在增加。 1963年10月，在达拉斯之前的一个月，肯尼迪政府赞助了一场针对南越的迪姆政权的武装政变。 迪姆在这个过程中被杀害。 肯尼迪对这个血腥的结果深感震惊，并对他的参与表示遗憾。 然而，他表现出参与SV事务的倾向性。

现在我们进入了反事实阶段。 我们永远不可能知道肯尼迪会做什么，但我们可以断言："我们会做什么？

• 这些 "最好的和最聪明的"（仿照罗斯福的智囊团）基本上都是军事干预的热心和有说服力的倡导者。
• 肯尼迪会在1964年击败戈德华特。 戈德华特是一个糟糕的总统候选人。

不 "的立场

尽管这样，肯尼迪很可能不会向越南派兵。

尽管肯尼迪在他的顾问中也会面临同样的对战争的声援，但有三个因素会阻止他遵循他们的建议。

• 作为第二任总统，肯尼迪并不像约翰逊那样要对公众负责，约翰逊刚刚达到他所追求的一个高于其他所有职位。
• 在古巴导弹危机期间，他曾自信地面对 "鹰派 "早期歇斯底里的提议，表现出与他的顾问背道而驰的倾向（实际上是津津乐道）。
• 与林登-约翰逊不同，他将越南战争解释为对其男子气概的挑战，肯尼迪将其冒失的个人生活与保守、冷静的政治观点分开。

肯尼迪生前也曾表示不愿意介入越南事务。 他告诉或暗示一些同事，他将在1964年大选后撤出美军。

其中一个是反战的参议员麦克-曼斯菲尔德，当然，肯尼迪会根据他的谈话对象来调整他的语言，这是事实。 然而，人们不应该断然否定他自己的话。

在这方面，请看肯尼迪对沃尔特-克朗凯特的采访。

我认为，除非政府作出更大的努力来赢得民众的支持，否则就无法在那里赢得战争。 归根结底，这是他们的战争。 他们是必须赢得或失去战争的人。 我们可以帮助他们，我们可以给他们装备，我们可以派我们的人去那里当顾问，但他们必须赢得战争，越南人民必须对抗共产党。