Prawdopodobnie najbardziej prześladującym kontrfaktykiem w najnowszej historii USA jest pytanie: Czy JFK pojechałby do Wietnamu?

To pytanie z pewnością pomaga wyjaśnić trwałość mitu Camelot, zabezpieczając romantyczną ideę, że Dallas miało katastrofalne reperkusje. Gdyby te kule ominęły JFK, czy USA straciłyby 50 000 młodych mężczyzn w Indochinach? Czy Nixon kiedykolwiek zostałby wybrany? Czy demokratyczny konsensus kiedykolwiek by się rozpadł?

Stanowisko "tak

Najpierw przyjrzyjmy się temu, co JFK zrobił podczas swojej prezydentury. Pod jego okiem poziom wojsk ("doradców wojskowych") wzrósł z 900 do około 16 000. Chociaż istniały plany awaryjne wycofania tych wojsk w pewnym momencie, warunkiem było to, że Wietnam Południowy będzie w stanie skutecznie odeprzeć siły północnowietnamskie - co było ogromnym wyzwaniem.

W październiku 1963 r., miesiąc przed Dallas, administracja Kennedy'ego sponsorowała zbrojny zamach stanu przeciwko reżimowi Diema w Wietnamie Południowym. Diem został zamordowany. Kennedy był głęboko wstrząśnięty krwawym rezultatem i wyraził żal z powodu swojego udziału. Mimo to wykazywał skłonność do angażowania się w sprawy SV.

Teraz wchodzimy w etap kontrfaktyczny. Nigdy nie możemy wiedzieć, co zrobiłby JFK, ale możemy stwierdzić, co następuje:

• JFK miałby taką samą koterię doradców jak Lyndon Johnson. Ci "najlepsi i najzdolniejsi" (wzorowani na trustach mózgów Roosevelta) byli w większości zagorzałymi i przekonującymi zwolennikami interwencji zbrojnej.
• JFK pokonałby Goldwatera w 1964 r. Goldwater był słabym kandydatem na prezydenta.

Stanowisko "nie

Mimo wszystko JFK najprawdopodobniej nie wysłałby wojsk do Wietnamu.

Chociaż JFK spotkałby się z takim samym wokalnym poparciem dla wojny wśród swoich doradców, trzy czynniki powstrzymałyby go przed zastosowaniem się do ich rad:

• Jako prezydent drugiej kadencji, JFK nie był zobowiązany wobec społeczeństwa w takim stopniu jak Johnson, który właśnie osiągnął jedno stanowisko, do którego dążył ponad wszystkie inne.
• JFK wykazał się skłonnością (a nawet zamiłowaniem) do postępowania wbrew swoim doradcom. Podczas kubańskiego kryzysu rakietowego pewnie stawił czoła wczesnym, histerycznym propozycjom "jastrzębi".
• W przeciwieństwie do Lyndona Johnsona, który interpretował wojnę w Wietnamie jako wyzwanie dla swojej męskości, JFK oddzielił swoje ryzykowne życie osobiste od konserwatywnych, spokojnych poglądów politycznych.

JFK przed śmiercią również wyrażał pewną niechęć do angażowania się w Wietnamie. Powiedział lub zasugerował kilku współpracownikom, że wycofa siły amerykańskie po wyborach w 1964 roku.

Jednym z nich był antywojenny senator Mike Mansfield i z pewnością prawdą jest, że JFK dostosowałby swój język w zależności od tego, z kim rozmawiał. Nie należy jednak odrzucać jego własnych słów z ręki.

W tym duchu zobacz wywiad, którego JFK udzielił Walterowi Cronkite:

Nie sądzę, że jeśli rząd nie podejmie większych wysiłków w celu zdobycia poparcia społecznego, wojna może zostać tam wygrana. W ostatecznym rozrachunku jest to ich wojna. To oni muszą ją wygrać lub przegrać. Możemy im pomóc, możemy dać im sprzęt, możemy wysłać naszych ludzi jako doradców, ale to oni muszą ją wygrać, mieszkańcy Wietnamu, przeciwko komunistom.