Probabil cel mai obsedant contrafactual din istoria recentă a SUA este întrebarea: Ar fi mers JFK în Vietnam?

Această întrebare ajută cu siguranță la explicarea rezistenței mitului Camelotului, asigurând o idee romantică că Dallas a avut repercusiuni catastrofale. Dacă acele gloanțe l-ar fi ratat pe JFK, ar fi pierdut SUA 50.000 de tineri în Indochina? Ar fi fost Nixon vreodată ales? S-ar fi destrămat vreodată consensul democratic?

Poziția "da

În primul rând, să ne întoarcem la ceea ce a făcut JFK în timpul președinției sale. În timpul mandatului său, nivelul trupelor ("consilieri militari") a crescut de la 900 la aproximativ 16.000. Deși existau planuri de contingență pentru retragerea acestor trupe la un moment dat, contingența era ca Vietnamul de Sud să reușească să respingă cu succes forțele nord-vietnameze - o cerință uriașă.

În același timp, interferența SUA în regiune a crescut. În octombrie 1963, cu o lună înainte de Dallas, administrația Kennedy a sponsorizat o lovitură de stat armată împotriva regimului Diem din Vietnamul de Sud. Diem a fost asasinat în acest proces. Kennedy a fost profund șocat de rezultatul sângeros și și-a exprimat regretul pentru implicarea sa. Cu toate acestea, el a manifestat tendința de a se implica în afacerile SV.

Acum intrăm în etapa contrafactuală. Nu putem ști niciodată ce ar fi făcut JFK, dar putem afirma următoarele:

• JFK ar fi avut aceeași coterie de consilieri ca și Lyndon Johnson. Acești "cei mai buni și mai străluciți" (după modelul celor mai buni și mai inteligenți consilieri ai lui Roosevelt) au fost, în general, susținători entuziaști și convingători ai intervenției militare.
• JFK l-ar fi învins pe Goldwater în 1964. Goldwater a fost un candidat slab la președinție.

Poziția "nu

În ciuda tuturor acestor lucruri, JFK nu ar fi trimis, cel mai probabil, trupe în Vietnam.

Deși JFK s-ar fi confruntat cu același sprijin vocal pentru război din partea consilierilor săi, trei factori l-ar fi împiedicat să le urmeze sfatul:

• Fiind la al doilea mandat de președinte, JFK nu era la fel de îndatorat față de public ca Johnson, care tocmai ajunsese în poziția pe care o căuta mai presus de toate celelalte.
• JFK a demonstrat o înclinație (și chiar o plăcere) de a merge împotriva consilierilor săi. În timpul crizei rachetelor din Cuba, el a înfruntat cu încredere propunerile timpurii și isterice ale "șoimilor".
• Spre deosebire de Lyndon Johnson, care a interpretat războiul din Vietnam ca pe o provocare la adresa bărbăției sale, JFK a separat viața sa personală riscantă de o viziune politică conservatoare și calmă.

JFK și-a exprimat, de asemenea, o oarecare reticență față de implicarea în Vietnam înainte de a muri. El a spus sau a dat de înțeles câtorva asociați că va retrage forțele americane după alegerile din 1964.

Unul dintre aceștia a fost senatorul anti-război Mike Mansfield, și este cu siguranță adevărat că JFK și-ar fi adaptat limbajul în funcție de interlocutorul său. Cu toate acestea, nu ar trebui să respingem din start propriile sale cuvinte.

În acest sens, vedeți interviul pe care JFK l-a acordat lui Walter Cronkite:

Nu cred că, dacă guvernul nu depune un efort mai mare pentru a câștiga sprijinul popular, războiul poate fi câștigat acolo. În ultimă instanță, este războiul lor. Ei sunt cei care trebuie să îl câștige sau să îl piardă. Îi putem ajuta, le putem da echipament, putem trimite oamenii noștri acolo ca și consilieri, dar ei trebuie să îl câștige, poporul vietnamez, împotriva comuniștilor.