Mögulega er áleitnasta gagnsæi í nýlegri sögu Bandaríkjanna spurningin: Hefði JFK farið til Víetnam ?

Þessi spurning hjálpar vissulega til við að skýra úthaldið á Camelot goðsögninni og tryggir rómantíska hugmynd um að Dallas hafi haft skelfilegar afleiðingar. Ef þessar byssukúlur hefðu misst af JFK, hefðu Bandaríkin misst 50.000 unga menn í Indókína? Hefði Nixon einhvern tíma verið kjörinn? Hefði lýðræðisleg samstaða einhvern tíma fallið í sundur?

Já-afstaðan

Snúum okkur fyrst að því sem JFK gerði í forsetatíð sinni. Undir hans eftirliti fjölgaði hermönnum („hernaðarráðgjöfum“) úr 900 í um 16.000. Þó að það hafi verið viðbragðsáætlanir um að draga þessa hermenn til baka á einhverjum tímapunkti, þá var viðbúnaðinn sá að Suður-Víetnam yrði fær um að hrekja norður-víetnamska herliðið með góðum árangri - mikil spurning.

Samhliða jókst afskipti Bandaríkjanna af svæðinu. Í október 1963, mánuði fyrir Dallas, styrkti Kennedy-stjórnin vopnað valdarán gegn Diem-stjórninni í Suður-Víetnam. Diem var myrtur í því ferli. Kennedy var mjög hneykslaður yfir þessari blóðugu niðurstöðu og lýsti yfir eftirsjá yfir þátttöku hans. Engu að síður sýndi hann tilhneigingu til að blanda sér í málefni SV.

Nú stígum við inn á hið gagnstæða sviði. Við getum aldrei vitaðhvað JFK hefði gert, en við getum fullyrt eftirfarandi:

• JFK hefði haft sama hóp af ráðgjöfum og Lyndon Johnson. Þessir „bestu og björtustu“ (með fyrirmynd heilatrausts Roosevelts) voru í stórum dráttum ákafir og sannfærandi talsmenn hernaðaríhlutunar.
• JFK hefði sigrað Goldwater árið 1964. Goldwater var lélegur forsetaframbjóðandi.

'Nei' staðan

Þrátt fyrir allt þetta hefði JFK líklegast ekki sent hermenn til Víetnam.

Þó að JFK hefði staðið frammi fyrir sama háværa stuðningi fyrir stríðið meðal ráðgjafa hans hefðu þrír þættir komið í veg fyrir að hann fylgdi ráðleggingum þeirra:

• Sem forseti á öðru kjörtímabili var JFK ekki skylt almenningi eins mikið og Johnson, sem var nýkominn í eina stöðu sem hann leitað umfram alla aðra.
• JFK hafði sýnt tilhneigingu (og reyndar yndi) til að fara gegn ráðgjöfum sínum. Í Kúbukreppunni hafði hann með sjálfstrausti staðið frammi fyrir fyrstu, hysterískum tillögum „haukanna“.
• Ólíkt Lyndon Johnson, sem túlkaði stríðið í Víetnam sem áskorun fyrir karlmennsku sína, skildi JFK við hættulegt persónulegt líf sitt. frá íhaldssamt, rólegu pólitísku sjónarhorni.

JFK hafði einnig lýst nokkurri tregðu við að taka þátt í Víetnam áður en hann lést. Hann sagði nokkrum félögum eða gaf í skyn að hann myndi draga herlið Bandaríkjanna til baka eftir kosningarnar 1964.

Einn þeirra var Mike öldungadeildarþingmaður gegn stríðinu.Mansfield, og það er vissulega rétt að JFK hefði sniðið tungumálið sitt eftir því við hvern hann var að tala. Hins vegar ætti maður ekki að vísa hans eigin orðum á bug.

Í þeim efnum, sjá viðtalið sem JFK tók við Walter Cronkite:

Ég held að það sé ekki nema meiri áreynsla sé gert af ríkisstjórninni til að vinna stuðning almennings um að hægt sé að vinna stríðið þarna úti. Að lokum er það stríð þeirra. Það eru þeir sem verða að vinna það eða tapa því. Við getum hjálpað þeim, við getum gefið þeim búnað, við getum sent okkar menn þangað sem ráðgjafa, en þeir verða að vinna það, íbúar Víetnams, gegn kommúnistum.