Posiblemente el contrafactual más inquietante de la historia reciente de Estados Unidos sea la pregunta: ¿Habría ido JFK a Vietnam?

Sin duda, esta pregunta ayuda a explicar la pervivencia del mito de Camelot, asegurando una idea romántica de que Dallas tuvo repercusiones catastróficas. Si esas balas no hubieran alcanzado a JFK, ¿habría perdido Estados Unidos 50.000 jóvenes en Indochina? ¿Habría sido elegido Nixon? ¿Se habría desmoronado el consenso democrático?

La posición del "sí

En primer lugar, analicemos lo que hizo JFK durante su presidencia. Bajo su mandato, el número de tropas ("asesores militares") pasó de 900 a unos 16.000. Aunque había planes de contingencia para retirar estas tropas en algún momento, la contingencia era que Vietnam del Sur fuera capaz de repeler con éxito a las fuerzas norvietnamitas, lo que suponía una gran exigencia.

Al mismo tiempo, aumentó la injerencia estadounidense en la región. En octubre de 1963, un mes antes de Dallas, la administración Kennedy patrocinó un golpe armado contra el régimen de Diem en Vietnam del Sur. Diem fue asesinado en el proceso. Kennedy quedó profundamente conmocionado por el sangriento desenlace y expresó su arrepentimiento por su implicación. No obstante, mostró su propensión a involucrarse en los asuntos del SV.

Ahora entramos en la fase contrafáctica. Nunca podremos saber qué habría hecho JFK, pero podemos afirmar lo siguiente:

• JFK habría tenido la misma camarilla de asesores que Lyndon Johnson. Estos "mejores y más brillantes" (siguiendo el modelo del grupo de cerebros de Roosevelt) eran en general defensores entusiastas y persuasivos de la intervención militar.
• JFK habría vencido a Goldwater en 1964. Goldwater era un mal candidato presidencial.

La posición del "no

A pesar de todo, lo más probable es que JFK no hubiera enviado tropas a Vietnam.

Aunque JFK se hubiera encontrado con el mismo apoyo vocal a la guerra entre sus asesores, tres factores le habrían impedido seguir sus consejos:

• Como Presidente en su segundo mandato, JFK no estaba tan en deuda con el público como Johnson, que acababa de alcanzar el puesto que buscaba por encima de todos los demás.
• JFK había demostrado propensión (y de hecho gusto) por ir en contra de sus asesores. Durante la Crisis de los Misiles de Cuba se había enfrentado con confianza a las primeras e histéricas propuestas de los "halcones".
• A diferencia de Lyndon Johnson, que interpretó la guerra de Vietnam como un desafío a su virilidad, JFK separó su arriesgada vida personal de una perspectiva política conservadora y tranquila.

Antes de su muerte, JFK también se había mostrado reticente a implicarse en Vietnam. Dijo o insinuó a algunos colaboradores que retiraría las fuerzas estadounidenses tras las elecciones de 1964.

Uno de ellos era el senador antibelicista Mike Mansfield, y sin duda es cierto que JFK habría adaptado su lenguaje dependiendo de con quién estuviera hablando. Sin embargo, no hay que descartar de plano sus propias palabras.

En ese sentido, véase la entrevista que JFK concedió a Walter Cronkite:

No creo que, a menos que el Gobierno haga un mayor esfuerzo por ganarse el apoyo popular, se pueda ganar la guerra allí. En última instancia, es su guerra. Son ellos quienes tienen que ganarla o perderla. Podemos ayudarles, podemos darles equipos, podemos enviar a nuestros hombres allí como asesores, pero tienen que ganarla ellos, el pueblo de Vietnam, contra los comunistas.