Dieser Artikel ist eine bearbeitete Abschrift von Charles I Reconsidered mit Leanda de Lisle, verfügbar auf History Hit TV.

Karl I. sah sich in gewisser Weise in der Nachfolge Ludwigs XIV. obwohl Ludwig natürlich noch nicht geboren war. Aber leider hat er sich überhoben.

Er beschloss, dass er eine einheitliche Religion in den drei Königreichen anstrebte, was sein Vater nicht geschafft hatte. Er begann, sich mit Schottland zu befassen und brachte ein anglisiertes Gebetbuch mit, das er den Schotten aufzwingen wollte, was die Schotten sehr verärgerte.

Während den englischen Schulkindern immer beigebracht wird, dass es sich um einen Krieg zwischen dem König und dem Parlament handelte, wurde der Krieg aufgrund der Komplexität der gleichzeitigen Herrschaft über England, Schottland und Irland ausgelöst, die voneinander getrennt und doch durch die Personalunion der Kronen verbunden waren.

König Karl I., gemalt von Gerard van Honthorst, Credit: National Portrait Gallery / Commons.

Die Tudors mussten sich nicht mit der komplizierten Aufgabe befassen, drei Königreiche zu regieren, aber nun kam Schottland hinzu, und als Charles versuchte, dort das Gebetbuch einzuführen, löste dies einen Aufstand aus.

Seine Anhänger sagten später, er hätte die Rädelsführer festnehmen und hinrichten lassen sollen, was er aber nicht tat.

Dies ermutigte seine Feinde, die nicht nur dieses Gebetbuch ablehnten, sondern auch das Episkopat, d. h. die Leitung einer Kirche durch Bischöfe, in Schottland abschaffen wollten. Dies endete mit einer englischen Invasion, die Teil des ersten und zweiten Bischofskrieges war.

Das göttliche Recht der Könige

Seine Gegner und Verleumder in der Geschichte haben eine Verbindung zwischen seiner Vorliebe für die außerparlamentarische Besteuerung und seinen religiösen Vorstellungen über die Bedeutung von Königen und Bischöfen als zentrale Figuren an der Spitze dieser festen Hierarchien hergestellt.

Es gab Parallelen zwischen diesen Strukturen: Charles sah das und sein Vater sah das.

Aber das war keine einfache Art von Größenwahn: Das göttliche Königtum war ein Argument gegen religiöse Rechtfertigungen für Gewalt.

Die Schotten überqueren die Furt in der Schlacht von Newburn 1640, die Teil der schottischen Invasion und des Zweiten Bischofskriegs war. Credit: British Library / Commons.

Nach der Reformation gab es natürlich Katholiken, Protestanten und auch viele verschiedene Arten von Protestanten.

In England begann man zu argumentieren, dass die Monarchen ihre Autorität vom Volk ableiteten und das Volk daher das Recht hatte, jeden zu stürzen, der der falschen Religion angehörte.

Dann stellt sich die Frage: Wer ist das Volk? Bin ich das Volk, bist du das Volk, werden wir uns in allem einig sein? Ich glaube nicht. Was ist die richtige Religion?

Es gab eine Reihe von Leuten, die sagten: "Gut, jetzt werden wir rebellieren, weil wir diesen König nicht mögen, oder wir werden ihn mit Schießpulver in die Luft jagen, oder wir werden ihn erstechen, oder wir werden ihn erschießen, und so weiter."

Jakobus argumentierte dagegen mit dem göttlichen Recht der Könige und sagte: "Nein, Könige beziehen ihre Autorität von Gott, und nur Gott hat das Recht, einen Monarchen zu stürzen."

Die Monarchie göttlichen Rechts war ein Bollwerk gegen Anarchie, gegen Instabilität und religiöse Gewalt, religiöse Rechtfertigungen für Gewalt, was wir heute verstehen sollten.

So gesehen klingt es gar nicht so verrückt.

Es ist eine Art von Arroganz, wenn wir auf die Vergangenheit zurückblicken und sagen: "Diese Leute müssen so dumm gewesen sein, an diese idiotischen Dinge zu glauben." Nein, sie waren nicht idiotisch.

Sie hatten ihre Gründe und waren Produkte ihrer Zeit und ihres Ortes.

Die Rückkehr des Parlaments

Karls schottische Untertanen lehnten sich wegen seiner religiösen Reformen gegen ihn auf, was den Beginn des blutigsten Krieges in der Geschichte der britischen Inseln darstellte.

Die Schotten hatten Verbündete in England, Mitglieder des Adels wie Robert Rich, Earl of Warwick, der der größte Freibeuter seiner Zeit war, und seinen Verbündeten John Pym im Unterhaus.

Diese Männer hatten ein geheimes verräterisches Bündnis mit den Schotten geschlossen.

Zeitgenössisches Porträt von Robert Rich, 2. Earl of Warwick (1587-1658), Credit: Daniël Mijtens / Commons.

Karl war gezwungen, das so genannte Lange Parlament einzuberufen, um die Steuern zu erhöhen und die Schotten freizukaufen, damit sie England nach ihrer Invasion wieder verlassen konnten.

Der Einmarsch der schottischen Armee bedeutet, dass Karls Festhalten am Frieden ohne Parlament zusammenbricht, denn er braucht Geld, um diesen Krieg zu führen.

Das Einzige, was er sich ohne das Parlament nicht leisten kann, ist ein Krieg, also muss er das Parlament einberufen.

Aber die Opposition, vor allem ihre extremen Vertreter, sind nicht mehr bereit, von Karl nur Garantien für die Abberufung des Parlaments oder Garantien für das calvinistische Bekenntnis der Kirche von England zu erhalten.

Sie wollen mehr als das, weil sie Angst haben. Sie müssen Charles jegliche Macht nehmen, die es ihm erlauben könnte, sich in Zukunft an ihnen zu rächen, und ihm erlauben, sie für ihren Verrat praktisch hinzurichten.

Dann müssen sie radikale Gesetze durchsetzen, und dazu müssen sie viele Menschen, die konservativer sind als sie selbst, sowohl im Land als auch im Parlament, davon überzeugen, sie zu unterstützen.

Um das zu erreichen, erhöhen sie die politische Temperatur, und zwar so, wie es Demagogen schon immer getan haben: Sie wecken das Gefühl einer nationalen Bedrohung.

Sie suggerieren, dass "wir angegriffen werden, dass die Katholiken uns alle in unseren Betten umbringen werden", und es werden diese Gräuelgeschichten, insbesondere über Irland, wiederholt und stark aufgebauscht.

Die Königin wird als eine Art Oberpapst beschuldigt. Sie ist ausländisch, Gott, sie ist französisch.

Es könnte kaum schlimmer sein. Sie haben Soldaten in die katholischen Häuser geschickt, um nach Waffen zu suchen. Achtzigjährige katholische Priester werden plötzlich wieder gehängt, gezeichnet und gevierteilt.

Alles nur, um ethnische und religiöse Spannungen zu schüren und ein Gefühl der Bedrohung zu erzeugen.

Bildunterschrift: Die Schlacht von Marston Moor, englischer Bürgerkrieg, gemalt von John Barker, Quelle: Bridgeman Collection / Commons.