Den här artikeln är en redigerad utskrift av Charles I Reconsidered med Leanda de Lisle som finns på History Hit TV.

Karl I såg sig själv på sätt och vis som Ludvig XIV, även om Ludvig uppenbarligen inte hade fötts ännu, men tyvärr överdrev han.

Han bestämde sig för att han ville ha en enhetlig religion, vilket hans far inte hade lyckats med, i de tre rikena. Han började titta på Skottland och tog med sig en angliciserad bönbok för att tvinga på skottarna, och skottarna blev mycket irriterade.

Medan engelska skolbarn alltid får lära sig att detta var ett krig mellan kungen och parlamentet, startades kriget på grund av den komplexitet som det innebar att styra England, Skottland och Irland samtidigt, vilka var olika men ändå förenade genom kronornas personliga förening.

Kung Karl I målad av Gerard van Honthorst. Kredit: National Portrait Gallery / Commons.

Tudorerna behövde inte ta itu med komplexiteten i att styra tre kungadömen. Men nu fanns det Skottland att ta itu med, och när Karl försökte införa bönboken där utlöste det ett upplopp.

Hans anhängare sa senare att han borde ha gripit ledarna och avrättat dem, men det gjorde han inte.

Detta uppmuntrade hans fiender som då bestämde sig för att de inte bara inte ville ha denna bönbok, utan också avskaffa episkopatet, vilket är en kyrkas styrning av biskopar, i Skottland. Det slutade med en engelsk invasion, som var en del av det första och andra biskopskriget.

Kungarnas gudomliga rätt

Hans motståndare och hans belackare i historien har dragit en koppling mellan hans förkärlek för utomparlamentarisk beskattning och hans religiösa idéer om vikten av kungar och biskopar som centrala personer i toppen av dessa fasta hierarkier.

Det fanns paralleller mellan dessa strukturer. Charles såg det och hans far såg det.

Men detta var inte bara en sorts storhetsvansinne. Poängen med kungadömet med gudomlig rätt är att det var ett argument mot religiösa rättfärdiganden av våld.

Skottarna korsar vadstället vid slaget vid Newburn 1640, en del av den skotska invasionen och det andra biskopskriget.

Efter reformationen fanns det naturligtvis katoliker, protestanter och många olika varianter av protestanter.

Det började uppstå argument, som faktiskt började i Storbritannien, om att monarkerna hämtade sin auktoritet från folket och att folket därför hade rätt att störta alla som hade fel religion.

Då dyker frågan upp: Vilka är folket? Är jag folket, är du folket, kommer vi att vara överens om allting? Jag tror inte det. Vilken är den rätta religionen?

Det fanns en gratis för alla människor som sa: "Okej, nu ska vi göra uppror för att vi inte gillar den här kungen, eller vi ska spränga honom i luften med krut, eller vi ska knivhugga honom, eller vi ska skjuta honom, och så vidare."

Jakob argumenterade mot detta med kungarnas gudomliga rätt och sa: "Nej, kungar får sin auktoritet från Gud, och endast Gud har rätt att störta en monark."

Monarkin med gudomlig rätt var ett bålverk mot anarki, mot instabilitet och religiöst våld, religiösa rättfärdiganden av våld, vilket är något som vi bör förstå nu.

Det låter inte så tokigt när man ser det i det ljuset.

Det är ett slags arrogans när vi ser tillbaka på det förflutna och säger: "De där människorna måste ha varit så dumma att de trodde på dessa idiotiska saker." Nej, de var inte idiotiska.

Det fanns skäl för dem, de var produkter av sin tid och plats.

Parlamentets återkomst

Karls skotska undersåtar gjorde uppror mot honom på grund av hans religiösa reformer, vilket var början på det blodigaste kriget i de brittiska öarnas historia.

Skottarna hade allierade i England, medlemmar av adeln som Robert Rich, Earl of Warwick, som var den störste kaperaren på sin tid, och hans allierade John Pym i underhuset.

Dessa män hade bildat en hemlig förrädisk allians med skottarna.

Samtida porträtt av Robert Rich, 2:a earlen av Warwick (1587-1658). Kredit: Daniël Mijtens / Commons.

Karl tvingades sammankalla vad som blev känt som det långa parlamentet, för att höja skatterna för att köpa ut skottarna och få ut dem ur England efter deras invasion.

Den invaderande skotska armén innebär att Karls inställning till fred utan parlament faller samman, eftersom han måste ha pengar för att utkämpa detta krig.

Den enda sak som han inte har råd med utan parlamentet är krig, så nu måste han kalla parlamentet.

Men oppositionen nu, särskilt den extrema delen av den, är inte längre villig att bara få garantier från Karl att parlamentet kommer att återkallas, eller garantier för den engelska kyrkans kalvinistiska trovärdighet.

De vill ha mer än så eftersom de är rädda: de måste ta ifrån Charles all makt som kan göra det möjligt för honom att hämnas på dem i framtiden och låta honom i princip avrätta dem för deras förräderi.

Det finns då ett behov av att driva igenom radikal lagstiftning, och för att göra det måste de övertyga många människor som är mer konservativa än de själva, både i landet och i parlamentet, att stödja dem.

För att göra det höjer de den politiska temperaturen, och det gör de på det sätt som demagoger alltid har gjort: de väcker en känsla av nationellt hot.

De antyder att "vi är under attack, katolikerna är på väg att döda oss alla i våra sängar", och man får dessa grymhetshistorier, särskilt om Irland, som upprepas och kraftigt uppblåsta.

Drottningen beskylls för att vara en slags papist i huvudrollen. Hon är utländsk, Gud, hon är fransyska.

Det kunde knappast bli värre: de skickade in soldater i de katolska hemmen för att leta efter vapen. 80-åriga katolska präster hängs, dras och styckas plötsligt igen.

Allt för att öka etniska och religiösa spänningar och en känsla av hot.

Huvudbild: Slaget vid Marston Moor, det engelska inbördeskriget, målat av John Barker. Credit: Bridgeman Collection / Commons.