Este artículo es una transcripción editada de Carlos I Reconsiderado con Leanda de Lisle disponible en History Hit TV.

Carlos I, en cierto modo, se veía a sí mismo en el molde de Luis XIV, aunque obviamente Luis aún no había nacido. Pero, por desgracia, se excedió.

Decidió que quería la uniformidad de la religión, que su padre no había logrado, en los tres reinos. Empezó a mirar a Escocia, y trajo este libro de oraciones anglicismo para imponer a los escoceses y los escoceses se molestaron mucho.

Mientras que a los escolares ingleses siempre se les enseña que fue una guerra entre el Rey y el Parlamento, la guerra se inició por la complejidad que suponía gobernar simultáneamente Inglaterra, Escocia e Irlanda, que eran distintas y, sin embargo, estaban unidas por la unión personal de las coronas.

El rey Carlos I pintado por Gerard van Honthorst. Crédito: National Portrait Gallery / Commons.

Los Tudor no tuvieron que lidiar con la complejidad de gobernar tres reinos. Pero ahora había que lidiar con Escocia, y cuando Carlos trató de imponer el libro de oraciones allí, provocó un motín.

Sus partidarios dijeron más tarde que debería haber detenido a los cabecillas y haberlos ejecutado, pero no lo hizo.

Esto envalentonó a sus enemigos, que entonces decidieron que no sólo no querían este libro de oraciones, sino que también querían abolir el episcopado, que es el gobierno de una iglesia por obispos, en Escocia, lo que acabó con una invasión inglesa, que formó parte de la Primera y Segunda Guerras Episcopales.

El derecho divino de los reyes

Sus oponentes y sus detractores en la historia han establecido un vínculo entre su afición a los impuestos extraparlamentarios y sus ideas religiosas sobre la importancia de los reyes y los obispos como figuras centrales en la cúspide de estas jerarquías fijas.

Había paralelismos entre estas estructuras. Charles lo vio y su padre también.

Pero no se trataba de un simple tipo de megalomanía. La cuestión de la realeza de derecho divino es que era un argumento contra las justificaciones religiosas de la violencia.

Los escoceses cruzan el vado en la batalla de Newburn de 1640, parte de la invasión escocesa y de la Segunda Guerra Episcopal. Crédito: British Library / Commons.

Después de la reforma, obviamente había católicos, protestantes y también muchas variedades diferentes de protestantes.

Comenzó a discutirse, de hecho en Gran Bretaña, que los monarcas obtenían su autoridad del pueblo, por lo que éste tenía derecho a derrocar a cualquiera que fuera de una religión equivocada.

Entonces surge la pregunta: ¿Quién es el pueblo? ¿Soy yo el pueblo, eres tú el pueblo, vamos a estar de acuerdo en todo? Creo que no. ¿Cuál es la religión correcta?

Había un libre para todos de gente diciendo: "Bien, pues ahora vamos a rebelarnos porque no nos gusta este rey o vamos a volarlo con pólvora o vamos a apuñalarlo o vamos a fusilarlo, etcétera".

Santiago argumentó en contra de esto con el derecho divino de los reyes, diciendo: "No, los reyes obtienen su autoridad de Dios, y sólo Dios tiene el derecho de derrocar a un monarca."

La monarquía de derecho divino era un baluarte contra la anarquía, contra la inestabilidad y la violencia religiosa, las justificaciones religiosas de la violencia, algo que deberíamos comprender ahora.

Visto así, no parece tan descabellado.

Es una especie de arrogancia cuando miramos al pasado y decimos: "Esa gente, debían ser tan estúpidos creyendo en esas idioteces" No, no eran idiotas.

Eran producto de su tiempo y su lugar.

El regreso del Parlamento

Los súbditos escoceses de Carlos se rebelaron contra él a causa de sus reformas religiosas. Fue el comienzo de, per cápita, la guerra más sangrienta de la historia de las Islas Británicas.

Los escoceses tenían aliados en Inglaterra, miembros de la nobleza como Robert Rich, conde de Warwick, que fue el mayor corsario de su época, y su aliado John Pym en la Cámara de los Comunes.

Estos hombres habían formado una alianza secreta de traición con los escoceses.

Retrato contemporáneo de Robert Rich, II conde de Warwick (1587-1658). Crédito: Daniël Mijtens / Commons.

Carlos se vio obligado a convocar lo que se conoció como el Parlamento Largo, para recaudar los impuestos con los que comprar a los escoceses y sacarlos de Inglaterra tras su invasión.

La invasión del ejército escocés significa que el apego de Carlos a la paz sin Parlamento se derrumba, porque tiene que tener dinero para luchar en esta guerra.

Lo único que no puede permitirse sin el Parlamento es la guerra. Así que ahora tiene que llamar al Parlamento.

Pero ahora la oposición, en particular su extremo, ya no está dispuesta a obtener garantías de Carlos de que el Parlamento será destituido, o garantías de las credenciales calvinistas de la Iglesia de Inglaterra.

Quieren más que eso porque tienen miedo. Necesitan quitarle a Charles cualquier poder que pueda permitirle vengarse de ellos en el futuro, y permitirle esencialmente ejecutarlos por su traición.

Para ello, tienen que convencer a mucha gente más conservadora que ellos, tanto en el país como en el Parlamento, para que les apoyen.

Para ello, elevan la temperatura política y lo hacen del modo en que siempre lo han hecho los demagogos: generando una sensación de amenaza nacional.

Sugieren que "estamos siendo atacados, los católicos están a punto de matarnos a todos en nuestras camas", y se obtienen estas historias de atrocidades, particularmente sobre Irlanda, repetidas y enormemente infladas.

Se culpa a la reina de ser una especie de papista en jefe. Es extranjera, Dios, es francesa.

Difícilmente podría ser peor. Enviaron soldados a los hogares católicos en busca de armas. Sacerdotes católicos de ochenta años vuelven a ser colgados, desenfundados y descuartizados de repente.

Todo para aumentar las tensiones étnicas y religiosas y la sensación de amenaza.

Crédito de la imagen del encabezado: The battle of Marston Moor, the English civil war, painted by John Barker. Crédito: Bridgeman Collection / Commons.