2020 marcou o 75 aniversario da fundación das Nacións Unidas. Creada despois da Segunda Guerra Mundial, a ONU foi creada para preservar a paz e a seguridade internacionais, e para evitar calquera conflito futuro.

As Nacións Unidas non foron a primeira organización mundial que se formou coa intención de mantendo a paz. Hai xa máis de século que a Sociedade de Nacións, un organismo similar establecido para resolver disputas internacionais, foi fundada tras a Conferencia de Paz de París e o Tratado de Versalles.

En retrospectiva, sabemos que a paz só en Europa. durou aproximadamente dúas décadas despois da firma do Tratado de Versalles. Isto ocorreu a pesar da creación da Liga, que fora deseñada co único propósito de preservar a unidade.

Entón, que foi mal para a Liga, e por que non impediu unha segunda guerra mundial?

Antecedentes

En xaneiro de 1918, o presidente dos Estados Unidos, Woodrow Wilson, detallou os seus 'Catorce puntos'. Dentro do seu discurso, Wilson expuxo a súa visión para rematar coa Gran Guerra e propuxo formas de evitar un conflito tan desastroso e mortal no futuro.

A clave desta visión foi o establecemento dunha “asociación xeral de nacións” – punto 14 de Wilson. O presidente acusou as alianzas secretas entre nacións como a causa da Primeira Guerra Mundial e pensou que para facelomanter a paz, todos os estados deberían comprometerse a reducir os armamentos, reducir as barreiras comerciais e fomentar a autodeterminación.

Woodrow Wilson 28º presidente dos Estados Unidos. (Crédito da imaxe: Dominio Público).

Isto conseguiríase coa creación dunha ‘Liga de Nacións’, onde existiría un estado de dereito universal, animando aos estados membros a funcionar como colectivo. A Liga estaría composta por unha Asemblea, un Consello, unha Secretaría Permanente e unha Corte Internacional de Xustiza. A idea principal era que as nacións nunha disputa podían achegarse á Liga e á Corte para a arbitraxe e unha decisión colectiva.

Pronto se fixo evidente, con todo, que a Liga era incapaz de resolver as disputas internacionais. Salvo algunhas excepcións, a organización finalmente fracasou no seu obxectivo de evitar un conflito global. É importante comprender os diversos factores que contribuíron a esta realidade.

Debilidade estrutural e funcional

A Liga, coa súa sede en Xenebra, estaba formada por algunhas grandes potencias e varios estados nacións máis pequenos. . O poder e a influencia dun país no escenario global, porén, non reflectían a súa autoridade relativa dentro da organización.

Todos os estados eran iguais e podían votar sobre os asuntos da Asemblea. A Sociedade de Nacións operaba nun sistema de consentimento universal, en lugar de regra maioritaria. Isto significaba que para adecisión ou sentenza a tomar, todos os membros debían votar a favor por unanimidade.

Comisión da Liga de Nacións. (Crédito da imaxe: Dominio Público).

Por máis progresivo que este proceso fose sobre o papel, fundouse na falsa suposición de que o internacionalismo substituira ao nacionalismo como principal forza que configura as políticas dos estados membros. En realidade, todas as nacións mantiñan os seus propios intereses creados e moitas veces non estaban preparadas para sacrificarse ou comprometerse para resolver as disputas.

O sistema impracticable de votación unánime pronto chegou a socavar a Liga xa que se decatouse de que pouco podería lograrse se cada nación tivese o poder de poñer en perigo un chamamento á acción unificado mediante un único veto.

Ausencia dos Estados Unidos

A ausencia dos Estados Unidos como membro da Liga ten moitas veces atribuíuse como a principal causa do seu fracaso. Despois de ter proposto a súa creación, Wilson fixo unha xira por América para conseguir o apoio público ao proxecto internacional. Por desgraza, opúxose ferozmente no Congreso.

Os reservacionistas, dirixidos por Henry Cabot Lodge, apoiaron a idea da Liga, pero querían que Estados Unidos tivese maior autonomía dentro da organización. Afirmouse que Estados Unidos estaría cargado de obrigas que poderían obrigalos a declarar a guerra.

Lodge acadou a maioría no Senado cando Wilson se negou a comprometer, negandoa entrada dos Estados Unidos na organización que fundara.

The Gap in the Bridge. Caricatura da revista Punch, 10 de decembro de 1920, satirizando o oco que deixou os EE. UU. á non incorporarse á Liga. (Crédito da imaxe: Dominio público).

A non pertenza dos Estados Unidos danou a reputación da Liga e a súa capacidade de funcionar con eficacia. A súa ausencia menoscabou a mensaxe de solidariedade e cooperación universal da Liga. Aquí estaba un excelente exemplo dunha nación que actúa no seu propio interese, algo que Wilson condenara enérgicamente.

A ausencia dos Estados Unidos tamén tería consecuencias prácticas. Francia e Gran Bretaña, as dúas "potencias" aliadas restantes na Liga, quedaran paralizadas economicamente pola guerra, e carecían da forza para facer cumprir a disciplina e a diplomacia.

A Gran Depresión

O O accidente de Wall Street de 1929 e a depresión económica global resultante levaron a moitos países a adoptar políticas isolacionistas para protexer as súas economías internas. O illacionismo contribuíu a un crecente desinterese pola Liga, prexudicando en consecuencia a reputación da organización. A Gran Depresión demostrou que unha política de cooperación internacional adoitaba abandonarse en tempos de crise.

Moitos gobernos volveron ao nacionalismo para manter o seu orgullo nacional. Isto ocorreu en países como Alemaña, Italia e Xapón, onde os conflitos económicosfacilitou o ascenso das ditaduras e as políticas exteriores agresivas.

A falta de forza militar

Os países da Liga foron activamente alentados a desarmarse, supostamente seguros ao saber que calquera disputa podería resolverse diplomáticamente en Xenebra. .

En definitiva, a Liga confiou na boa fe entre os estados membros. Despois dunha guerra tan desastrosa, a maioría dos gobernos mostráronse reacios a ofrecer apoio militar. Ademais, a Liga instáraos a reducir a capacidade das súas forzas armadas.

En caso de fracasar a diplomacia, con todo, a Liga non posuía ningún respaldo. Sen forza militar propia e garantía de que os estados membros ofrecerían apoio, carecía de poder para evitar agresións. Isto pronto sería explotado por nacións como Xapón e Italia.

Resposta desdentada ás crises

Cando se aproximaba unha crise internacional, as debilidades inherentes á Liga foron cruelmente expostas. En 1931, as tropas xaponesas invadiron Manchuria. China apelou á Liga, que considerou que a invasión era un acto de agresión non provocado e inmoral. As intencións de Xapón eran claras, aínda que a Liga dificilmente podía tomar represalias.

A resposta da Liga foi establecer unha Comisión de Investigación dirixida por Lord Lytton. O informe culminante tardou máis dun ano en producir e condenar as accións de Xapón. Concluíu que Xapón debería abandonar Manchuria, pero que a propia Manchuria debería dirixirsecomo país semiindependente.

Xapón non aceptou estas propostas. En lugar de abandonar Manchuria, simplemente dimitiron da Liga en 1933. Isto descubriu a impotencia da Liga para resolver conflitos e puxo de manifesto un fallo crítico na súa funcionalidade: non había obriga de permanecer na organización. Como Xapón demostrara, se unha nación non estaba de acordo co fallo do Tribunal de Xustiza Internacional, podería simplemente saír da Liga.

Non pasou moito tempo antes de que outros estados membros saísen da Liga. Tras a invasión italiana de Abisinia (1834), Mussolini retirou a Italia da Liga a pesar de que británicos e franceses aplacaban ao ditador, o que contradí os principios da organización en si mesma. Alemaña tamén renunciou en 1935 a medida que o desexo de conquista e anexión de Hitler creceu constantemente.

Corpo de Artillería Italiano en Abisinia, 1936. (Crédito da imaxe: Dominio Público).

Gran Bretaña abandonou pouco tempo o idea de que a estabilidade dentro de Europa e Asia podería acadarse a través da Sociedade de Nacións. A adopción por parte de Neville Chamberlain dunha política de apaciguamento na década de 1930 confirmou o desexo de Gran Bretaña de buscar a paz a través da mediación independente, en lugar da colaboración internacional. Desafortunadamente, ningún dos dous enfoques impediu con éxito o que se convertería no conflito global máis mortífero da historia.