2020 markerede 75-årsdagen for oprettelsen af De Forenede Nationer, der blev oprettet i kølvandet på Anden Verdenskrig for at bevare international fred og sikkerhed og forhindre fremtidige konflikter.

FN var ikke den første globale organisation, der blev dannet med henblik på at opretholde freden. Det er nu over hundrede år siden, at Folkeforbundet, et lignende organ, der blev oprettet for at løse internationale tvister, blev grundlagt efter fredskonferencen i Paris og Versailles-traktaten.

Set i bakspejlet ved vi, at freden i Europa kun varede i ca. to årtier efter underskrivelsen af Versailles-traktaten på trods af oprettelsen af Forbundet, som udelukkende havde til formål at bevare enheden.

Så hvad gik der galt for Ligaen, og hvorfor lykkedes det ikke at forhindre en anden verdenskrig?

Baggrund

I januar 1918 redegjorde USA's præsident Woodrow Wilson for sine "14 punkter", hvori han skitserede sin vision om at afslutte den store krig og foreslog måder, hvorpå en så katastrofal og dødbringende konflikt kunne undgås i fremtiden.

Nøglen til denne vision var etableringen af "en generel sammenslutning af nationer" - Wilsons 14. punkt. Præsidenten beskyldte hemmelige alliancer mellem nationer for at være årsag til Første Verdenskrig og mente, at for at bevare freden skulle alle stater forpligte sig til at reducere antallet af våben, mindske handelshindringer og fremme selvbestemmelse.

Woodrow Wilson, USA's 28. præsident (Billede: Public Domain).

Dette skulle opnås ved at oprette et "Folkeforbund", hvor der skulle eksistere en universel retsstat, som skulle tilskynde medlemsstaterne til at fungere som et kollektiv. Forbundet skulle bestå af en forsamling, et råd, et permanent sekretariat og en international domstol. Hovedidéen var, at nationer i en tvist kunne henvende sig til Forbundet og domstolen for at få voldgift og enkollektiv afgørelse.

Det blev imidlertid hurtigt klart, at Ligaen ikke var i stand til at løse internationale konflikter. Bortset fra nogle få undtagelser lykkedes det i sidste ende ikke for organisationen at forhindre en global konflikt. Det er vigtigt at forstå de forskellige faktorer, der bidrog til denne situation.

Strukturel og funktionel svaghed

Ligaen, der havde hovedkvarter i Genève, bestod af nogle få stormagter og flere mindre nationalstater, men et lands magt og indflydelse på den globale scene afspejlede ikke dets relative autoritet inden for organisationen.

Alle stater var ligeværdige og kunne stemme i forsamlingens anliggender. Folkeforbundet fungerede efter et system med universelt samtykke og ikke efter flertalsreglen. Det betød, at for at en beslutning eller afgørelse kunne træffes, skulle alle medlemmer stemme enstemmigt for den.

Folkeforbundskommissionen (Billede: Public Domain).

Selv om denne proces på papiret var progressiv, var den baseret på den falske antagelse, at internationalisme havde erstattet nationalisme som den vigtigste drivkraft for medlemsstaternes politik. I virkeligheden havde alle nationer deres egne interesser og var ofte ikke villige til at ofre eller indgå kompromiser for at løse tvister.

Det upraktiske system med enstemmig afstemning kom snart til at underminere Ligaen, da man hurtigt indså, at der ikke kunne opnås meget, hvis hver enkelt nation havde beføjelse til at sætte en ellers fælles opfordring til handling på spil ved hjælp af et enkelt veto.

USA's fravær

USA's fravær som medlem af Ligaen er ofte blevet tilskrevet som en af hovedårsagerne til dens fiasko. Efter at have foreslået oprettelsen af Ligaen rejste Wilson rundt i USA for at opnå offentlig støtte til det internationale projekt. Desværre mødte han voldsom modstand i Kongressen.

Reservationisterne, anført af Henry Cabot Lodge, støttede ideen om Ligaen, men ønskede, at USA skulle have større autonomi inden for organisationen. Det blev hævdet, at USA ville blive belastet af forpligtelser, der kunne tvinge dem til at erklære krig.

Lodge opnåede et flertal i Senatet, da Wilson nægtede at indgå et kompromis og nægtede USA at blive medlem af den organisation, som det havde grundlagt.

Gapet i broen. Tegning fra Punch Magazine, 10. december 1920, der satirisk beskriver det hul, der blev efterladt af USA's manglende medlemskab af Ligaen. (Billede: Public Domain).

USA's manglende medlemskab skadede Ligaens omdømme og dens evne til at fungere effektivt. Deres fravær underminerede Ligaens budskab om universel solidaritet og samarbejde. Her var et godt eksempel på en nation, der handlede i egen interesse, hvilket Wilson havde fordømt på det kraftigste.

USA's fravær ville også få praktiske konsekvenser: Frankrig og Storbritannien, de to tilbageværende allierede "magtcentre" i Ligaen, var blevet økonomisk lammet af krigen, og de manglede styrke til at håndhæve disciplin og diplomati.

Den store depression

Wall Street-krakket i 1929 og den deraf følgende globale økonomiske depression fik mange lande til at føre en isolationistisk politik for at beskytte deres interne økonomier. Isolationismen bidrog til en voksende mangel på interesse for Ligaen og skadede dermed organisationens omdømme. Den Store Depression viste, at en politik for internationalt samarbejde ofte blev opgivet i krisetider.

Mange regeringer vendte tilbage til nationalismen for at opretholde deres nationale stolthed, hvilket skete i lande som Tyskland, Italien og Japan, hvor økonomiske stridigheder gjorde det lettere for diktaturer og aggressive udenrigspolitikker at opstå.

Manglende militær styrke

Landene inden for Ligaen blev aktivt opfordret til at afvæbne, angiveligt i den sikre forvisning, at eventuelle tvister kunne løses diplomatisk i Genève.

I sidste ende var Ligaen afhængig af god tro mellem medlemsstaterne. Efter en så katastrofal krig var de fleste regeringer tilbageholdende med at tilbyde militær støtte. Desuden havde Ligaen opfordret dem til at reducere kapaciteten af deres væbnede styrker.

Men hvis diplomatiet skulle mislykkes, havde Ligaen ingen bagstopper. Uden sin egen militærstyrke og en garanti for, at medlemslandene ville yde støtte, manglede den enhver magt til at forhindre aggressioner. Dette ville snart blive udnyttet af nationer som Japan og Italien.

Tandløs reaktion på kriser

Da en international krise truede, blev Forbundets iboende svagheder grusomt afsløret. I 1931 invaderede japanske tropper Manchuriet. Kina henvendte sig til Forbundet, som anså invasionen for at være en uprovokeret og umoralsk aggressionshandling. Japans hensigter var klare, men Forbundet kunne næppe gøre gengæld.

Forbundets svar var at nedsætte en undersøgelseskommission under ledelse af Lord Lytton. Det tog over et år at udarbejde den endelige rapport, som fordømte Japans handlinger og konkluderede, at Japan skulle forlade Manchuriet, men at Manchuriet selv skulle drives som et halvt uafhængigt land.

Japan accepterede ikke disse forslag. I stedet for at forlade Manchuriet trådte de simpelthen ud af Ligaen i 1933. Dette afslørede Ligaens impotens til at løse konflikter og afslørede en kritisk fejl i dens funktion - der var ingen forpligtelse til at forblive i organisationen. Som Japan havde vist, kunne en nation, hvis den ikke var enig i Den Internationale Domstols afgørelse, hvis den ikke var enig i denblot forlade ligaen.

Det varede ikke længe, før andre medlemsstater forlod Ligaen. Efter den italienske invasion af Abessinien (1834) udmeldte Mussolini Italien af Ligaen til trods for, at Storbritannien og Frankrig forsøgte at formilde diktatoren, hvilket i sig selv var i modstrid med organisationens principper. Tyskland trådte også ud i 1935, da Hitlers ønske om erobring og annektering voksede støt.

Italiensk artillerikorps i Abessinien, 1936 (Billede: Public Domain).

Storbritannien opgav snart tanken om, at stabilitet i Europa og Asien kunne opnås gennem Folkeforbundet. Neville Chamberlains vedtagelse af en appeasement-politik i 1930'erne bekræftede Storbritanniens ønske om at søge fred gennem uafhængig mægling snarere end gennem internationalt samarbejde. Desværre lykkedes ingen af disse to fremgangsmåder at forhindre det, der skulle blive den mest dødbringende globalekonflikt i historien.