2020-ban volt az Egyesült Nemzetek Szervezete megalakulásának 75. évfordulója. A második világháborút követően létrehozott ENSZ-t a nemzetközi béke és biztonság megőrzése, valamint a jövőbeni konfliktusok megelőzése érdekében hozták létre.

Nem az Egyesült Nemzetek Szervezete volt az első globális szervezet, amelyet a béke fenntartásának szándékával hoztak létre. Több mint egy évszázad telt el azóta, hogy a párizsi békekonferenciát és a versailles-i szerződést követően megalakult a Nemzetek Szövetsége, egy hasonló, a nemzetközi viták rendezésére létrehozott testület.

Utólag már tudjuk, hogy a versailles-i békét követően Európában csak nagyjából két évtizedig tartott a béke. Ez annak ellenére történt, hogy létrehozták a Ligát, amelynek egyetlen célja az egység megőrzése volt.

Mi ment rosszul a Liga számára, és miért nem sikerült megakadályoznia a második világháborút?

Háttér

1918 januárjában az Egyesült Államok elnöke, Woodrow Wilson részletesen ismertette "Tizennégy pontját". Beszédében Wilson felvázolta elképzeléseit a Nagy Háború befejezéséről, és javaslatokat tett arra, hogyan lehetne elkerülni egy ilyen katasztrofális és halálos konfliktust a jövőben.

Ennek az elképzelésnek a kulcsa "a nemzetek általános szövetségének" létrehozása volt - ez volt Wilson 14. pontja. Az elnök a nemzetek közötti titkos szövetségeket okolta az első világháború okaként, és úgy vélte, hogy a béke fenntartása érdekében minden államnak kevesebb fegyverkezést, a kereskedelmi korlátok csökkentését és az önrendelkezés ösztönzését kellene vállalnia.

Woodrow Wilson, az Egyesült Államok 28. elnöke (Képhitel: Public Domain).

Ezt egy "Nemzetek Szövetségének" létrehozásával érnék el, ahol egyetemes jogállamiság létezne, ami a tagállamokat kollektív működésre ösztönözné. A Szövetség egy Közgyűlésből, egy Tanácsból, egy állandó titkárságból és egy Nemzetközi Bíróságból állna. Az alapgondolat az volt, hogy a vitában álló nemzetek a Szövetséghez és a Bírósághoz fordulhatnának döntőbíráskodásért és egykollektív döntés.

Hamarosan nyilvánvalóvá vált azonban, hogy a Liga képtelen volt a nemzetközi viták megoldására. Néhány kivételtől eltekintve a szervezet végül nem érte el célját, hogy megakadályozza a globális konfliktust. Fontos megérteni azt a több tényezőt, amely hozzájárult ehhez a valósághoz.

Strukturális és funkcionális gyengeség

A genfi székhelyű Liga néhány nagyhatalomból és számos kisebb nemzetállamból állt. Egy ország hatalma és befolyása a globális színtéren azonban nem tükrözte a szervezeten belüli relatív tekintélyét.

Minden állam egyenlő volt, és szavazhatott a Közgyűlés ügyeiben. A Népszövetség nem többségi, hanem általános egyetértési rendszerrel működött, ami azt jelentette, hogy egy döntés vagy határozat meghozatalához valamennyi tagnak egyhangúlag kellett megszavaznia azt.

A Népszövetség Bizottsága. (Képhitel: Public Domain).

Bármilyen progresszív volt is ez a folyamat papíron, azon a téves feltételezésen alapult, hogy az internacionalizmus felváltotta a nacionalizmust, mint a tagállamok politikáját alakító fő erőt. A valóságban minden nemzet fenntartotta saját érdekeit, és gyakran nem volt hajlandó áldozatot hozni vagy kompromisszumot kötni a viták megoldása érdekében.

Az egyhangú szavazás nem túl praktikus rendszere hamarosan aláásta a Ligát, mivel gyorsan rájöttek, hogy keveset lehet elérni, ha minden egyes nemzetnek megvan a hatalma arra, hogy egyetlen vétóval veszélyeztesse az egyébként egységes fellépésre való felhívást.

Az Egyesült Államok távolléte

A Liga kudarcának fő okaként gyakran az Egyesült Államok tagságának hiányát szokták felhozni. Miután Wilson javasolta a Liga létrehozását, körbeutazta Amerikát, hogy megnyerje a közvélemény támogatását a nemzetközi projektnek. Sajnos a Kongresszusban heves ellenállásba ütközött.

A Henry Cabot Lodge által vezetett rezervacionalisták támogatták a Liga gondolatát, de azt akarták, hogy az Egyesült Államok nagyobb önállóságot kapjon a szervezeten belül. Azt állították, hogy Amerikát olyan kötelezettségek terhelik majd, amelyek esetleg hadüzenetre kényszeríthetik őket.

Lodge szenátusi többséget szerzett, amikor Wilson nem volt hajlandó kompromisszumot kötni, és megtagadta az Egyesült Államok belépését az általa alapított szervezetbe.

A rés a hídon. 1920. december 10-i karikatúra a Punch magazinból, amely azt a rést szatirizálja, amelyet az Egyesült Államoknak a Ligához való nem csatlakozása hagyott (Képhitel: Public Domain).

Az Egyesült Államok tagságának elmaradása ártott a Liga hírnevének és hatékony működésének. Távolmaradásuk aláásta a Liga egyetemes szolidaritásról és együttműködésről szóló üzenetét. Ez volt a legjobb példa arra, hogy egy nemzet a saját érdekében cselekedett, amit Wilson határozottan elítélt.

Az Egyesült Államok távollétének gyakorlati következményei is lettek volna: Franciaország és Nagy-Britannia, a Szövetség két megmaradt szövetséges "erőközpontja" a háború miatt gazdaságilag megbénult, és nem volt elég erejük a fegyelem és a diplomácia érvényesítéséhez.

A nagy gazdasági világválság

Az 1929-es Wall Street-i összeomlás és az azt követő gazdasági világválság számos országot arra késztetett, hogy belső gazdaságuk védelme érdekében izolacionista politikát folytasson. Az izolacionizmus hozzájárult a Liga iránti növekvő érdektelenséghez, és következésképpen rontotta a szervezet hírnevét. A nagy gazdasági világválság megmutatta, hogy a nemzetközi együttműködés politikáját válság idején gyakran feladták.

Sok kormány a nemzeti büszkeség fenntartása érdekében visszatért a nacionalizmushoz, például Németországban, Olaszországban és Japánban, ahol a gazdasági viszályok elősegítették a diktatúrák és az agresszív külpolitika kialakulását.

A katonai erő hiánya

A Szövetségen belüli országokat aktívan ösztönözték a leszerelésre, feltételezhetően abban a tudatban, hogy minden vitás kérdést diplomáciai úton Genfben lehet megoldani.

A Liga végül is a tagállamok közötti jóhiszeműségre támaszkodott. Egy ilyen katasztrofális háború után a legtöbb kormány vonakodott attól, hogy katonai támogatást nyújtson. Ráadásul a Liga sürgette őket, hogy csökkentsék fegyveres erőik kapacitását.

Ha azonban a diplomácia kudarcot vallott, a Liga nem rendelkezett semmiféle biztosítékkal. Saját katonai erő és a tagállamok támogatásának garanciája nélkül nem volt ereje az agresszió megakadályozására. Ezt hamarosan olyan nemzetek használták ki, mint Japán és Olaszország.

A válságokra adott fogatlan válaszok

Amikor egy nemzetközi válság fenyegetett, a Liga gyengeségei kegyetlenül megmutatkoztak. 1931-ben japán csapatok megszállták Mandzsúriát. Kína a Liga segítségét kérte, amely az inváziót provokálatlan és erkölcstelen agressziónak minősítette. Japán szándékai egyértelműek voltak, a Liga azonban aligha tudott megtorolni.

A Liga válaszul egy vizsgálóbizottságot hozott létre Lord Lytton vezetésével. A csúcspontot jelentő jelentés elkészítése több mint egy évig tartott, és elítélte Japán cselekedeteit. A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy Japánnak el kell hagynia Mandzsúriát, de magát Mandzsúriát félig független országként kell irányítani.

Japán nem fogadta el ezeket a javaslatokat. Ahelyett, hogy elhagyta volna Mandzsúriát, 1933-ban egyszerűen kilépett a Ligából. Ez feltárta a Liga tehetetlenségét a konfliktusok megoldására, és felfedte működésének egy kritikus hibáját: nem volt kötelező a szervezetben maradni. Ahogy Japán bebizonyította, ha egy nemzet nem ért egyet a Nemzetközi Bíróság döntésével, akkor aegyszerűen kilép a Ligából.

Nem telt el sok idő, mire más tagállamok is kiléptek a Ligából. 1834-ben, Abesszínia olasz megszállása után Mussolini kivette Olaszországot a Ligából, annak ellenére, hogy a britek és franciák lecsillapították a diktátort, ami önmagában is ellentmondott a szervezet elveinek. 1935-ben Németország is kilépett, mivel Hitler hódítási és annexiós vágya folyamatosan nőtt.

Olasz tüzérségi alakulat Abesszíniában, 1936. (Képhitel: Public Domain).

Nagy-Britannia rövidesen felhagyott azzal az elképzeléssel, hogy a Nemzetek Szövetsége révén stabilitás érhető el Európában és Ázsiában. Neville Chamberlain 1930-as évekbeli békéltető politikája megerősítette Nagy-Britannia azon szándékát, hogy a nemzetközi együttműködés helyett inkább független közvetítéssel keresse a békét. Sajnos egyik megközelítés sem akadályozta meg sikeresen azt, ami a világ leghalálosabb globális konfliktusává vált.konfliktus a történelemben.