2020 voru 75 ár liðin frá stofnun Sameinuðu þjóðanna. SÞ voru stofnuð í kjölfar síðari heimsstyrjaldarinnar og voru stofnuð til að varðveita alþjóðlegan frið og öryggi og til að koma í veg fyrir hvers kyns átök í framtíðinni.

SÞ voru ekki fyrstu alþjóðlegu samtökin sem voru stofnuð með það fyrir augum að viðhalda friði. Nú er liðin öld síðan Þjóðabandalagið, sambærileg stofnun sem var stofnuð til að leysa milliríkjadeilur, var stofnað í kjölfar friðarráðstefnunnar í París og Versalasamningsins.

Eftir á að hyggja vitum við að friður í Evrópu aðeins stóð í um tvo áratugi eftir að Versalasáttmálinn var undirritaður. Þetta gerðist þrátt fyrir stofnun bandalagsins, sem hafði verið hannað í þeim eina tilgangi að varðveita einingu.

Svo, hvað fór úrskeiðis fyrir bandalagið og hvers vegna tókst það ekki að koma í veg fyrir seinni heimsstyrjöld?

Bakgrunnur

Í janúar 1918 lýsti forseti Bandaríkjanna, Woodrow Wilson, í smáatriðum „Fjórtán stig“ sín. Í ræðu sinni lýsti Wilson framtíðarsýn sinni um að binda enda á stríðið mikla og lagði til leiðir til að forðast slík hörmulegar og banvænar átök í framtíðinni.

Lykill að þessari sýn var stofnun „almenns félags um þjóðir“ – 14. stig Wilsons. Forsetinn kenndi leynilegum bandalögum þjóða sem orsök fyrri heimsstyrjaldar og taldi að til þessviðhalda friði, öll ríki ættu að skuldbinda sig til færri vopnabúnaðar, minnka viðskiptahindranir og hvetja til sjálfsákvörðunarréttar.

Woodrow Wilson 28. forseti Bandaríkjanna. (Image Credit: Public Domain).

Þetta myndi nást með stofnun „League of Nations“, þar sem alhliða réttarríki væri til staðar, sem hvetur aðildarríkin til að starfa sem sameiginlegt. Deildin yrði skipuð þingi, ráði, fastaskrifstofu og alþjóðlegum dómstóli. Meginhugsunin var sú að þjóðir í deilu gætu leitað til bandalagsins og dómstólsins um gerðardóm og sameiginlegan úrskurð.

Fljótlega kom þó í ljós að bandalagið gat ekki leyst milliríkjadeilur. Með nokkrum undantekningum mistókst samtökunum að lokum markmiði sínu að koma í veg fyrir alþjóðleg átök. Það er mikilvægt að skilja nokkra þætti sem áttu þátt í þessum veruleika.

Strúktúrulegur og starfrænn veikleiki

Deildin, með höfuðstöðvar sínar í Genf, samanstóð af nokkrum stórveldum og nokkrum smærri þjóðríkjum . Vald og áhrif lands á alþjóðavettvangi endurspegluðu hins vegar ekki hlutfallslegt vald þess innan samtakanna.

Öll ríki voru jöfn og gátu greitt atkvæði um málefni þingsins. Þjóðabandalagið starfaði á kerfi allsherjar samþykkis, frekar en meirihlutastjórnar. Þetta þýddi að til þess að aákvörðun eða úrskurður sem átti að taka, þurftu allir meðlimir að greiða atkvæði með henni einróma.

League of Nations nefnd. (Image Credit: Public Domain).

Eins framsækið og þetta ferli var á pappírnum, var það byggt á þeirri röngu forsendu að alþjóðahyggja hefði komið í stað þjóðernishyggju sem meginaflið sem mótaði stefnu aðildarríkjanna. Í raun og veru héldu allar þjóðir fram eigin hagsmunatengslum og voru oft ekki tilbúnar til að fórna eða gera málamiðlanir til að leysa deilur.

Hið ópraktíska kerfi samhljóða atkvæðagreiðslna kom fljótlega að grafa undan bandalaginu þar sem fljótt var ljóst að lítið gæti náðst ef hver þjóð hefði vald til að tefla annars sameinuðu ákalli um aðgerðir í hættu með einu neitunarvaldi.

Fjarvera Bandaríkjanna

Fjarvera Bandaríkjanna sem meðlims bandalagsins hefur oft verið talin helsta orsök þess að það bilaði. Eftir að hafa lagt til stofnun þess fór Wilson í tónleikaferð um Ameríku til að afla almenningsstuðnings við alþjóðlega verkefnið. Því miður var hann harðlega andvígur á þinginu.

Byggingarsinnar, undir forystu Henry Cabot Lodge, studdu hugmyndina um bandalagið, en vildu að Bandaríkin fengju aukið sjálfræði innan samtakanna. Því var haldið fram að Bandaríkin yrðu íþyngd af skuldbindingum sem gætu þvingað þá til að lýsa yfir stríði.

Lodge náði meirihluta í öldungadeildinni þegar Wilson neitaði að gera málamiðlanir og neitaðiinngöngu Bandaríkjanna í samtökin sem þau höfðu stofnað.

Gapið í brúnni. Teiknimynd úr tímaritinu Punch, 10. desember 1920, sem dregur fram það bil sem Bandaríkin skildu eftir að hafa ekki gengið í deildina. (Image Credit: Public Domain).

Aðild Bandaríkjanna skaðaði orðspor deildarinnar og getu þess til að starfa á skilvirkan hátt. Fjarvera þeirra grafi undan boðskap bandalagsins um alhliða samstöðu og samvinnu. Hér var gott dæmi um þjóð sem starfaði í eigin þágu, eitthvað sem Wilson hafði harðlega fordæmt.

Fjarvera Bandaríkjanna myndi líka hafa raunhæfar afleiðingar. Frakkland og Bretland, tvö „veldisveldi“ bandamanna sem eftir voru í bandalaginu, höfðu verið lamað efnahagslega vegna stríðsins og þau skorti styrk til að framfylgja aga og erindrekstri.

Kreppan mikla

The Wall Street Hrunið 1929 og efnahagskreppan sem af því fylgdi leiddu til þess að mörg lönd tóku upp einangrunarstefnu til að vernda innra hagkerfi þeirra. Einangrunarhyggja stuðlaði að auknum áhugaleysi á deildinni og skaðaði þar af leiðandi orðspor samtakanna. Kreppan mikla sýndi að stefna alþjóðlegrar samvinnu var oft yfirgefin á krepputímum.

Margar ríkisstjórnir sneru aftur að þjóðernishyggju til að halda uppi þjóðarstolti sínu. Þetta átti sér stað í löndum eins og Þýskalandi, Ítalíu og Japan, þar sem efnahagsátökauðveldaði uppgang einræðisríkja og árásargjarnra utanríkisstefnu.

Skortur á herstyrk

Lönd innan bandalagsins voru virkan hvött til að afvopnast, að sögn örugg í þeirri vissu að hægt væri að leysa hvers kyns deilur með diplómatískum hætti í Genf .

Að lokum treysti bandalagið á góða trú milli aðildarríkja. Eftir svo hörmulegt stríð voru flestar ríkisstjórnir tregar til að bjóða fram hernaðarstuðning. Þar að auki hafði bandalagið hvatt þá til að draga úr getu herafla sinna.

Ef diplómatían bregst hins vegar, þá hafði deildin enga bakstöð. Án eigin herafla og tryggingar fyrir því að aðildarríkin myndu veita stuðning skorti það vald til að koma í veg fyrir yfirgang. Þetta myndi fljótlega verða nýtt af þjóðum eins og Japan og Ítalíu.

Tannlaus viðbrögð við kreppum

Þegar alþjóðleg kreppa blasti við, voru eðlislægir veikleikar bandalagsins afhjúpaðir á grimmilegan hátt. Árið 1931 réðust japanskir ​​hermenn inn í Mansjúríu. Kína höfðaði til bandalagsins, sem taldi innrásina vera tilefnislausa og siðlausa yfirgang. Fyrirætlanir Japana voru skýrar, en samt gat deildin varla brugðist við.

Svar bandalagsins var að koma á fót rannsóknarnefnd undir forystu Lytton lávarðar. Hámarksskýrslan tók meira en ár að framleiða og fordæmdi aðgerðir Japans. Hún komst að þeirri niðurstöðu að Japan ætti að yfirgefa Mansjúríu en að Mansjúríu sjálft ætti að vera stjórnaðsem hálfsjálfstætt land.

Japan samþykkti ekki þessar tillögur. Í stað þess að yfirgefa Mansjúríu sögðu þeir sig einfaldlega úr bandalaginu árið 1933. Þetta afhjúpaði getuleysi bandalagsins til að leysa átök og afhjúpaði mikilvægan galla í virkni þess - það var engin skylda til að vera áfram í samtökunum. Eins og Japan hafði sýnt fram á, ef þjóð væri ekki sammála úrskurði Alþjóðadómstólsins, gæti hún einfaldlega gengið úr bandalaginu.

Það leið ekki á löngu þar til önnur aðildarríki gengu úr bandalaginu. Eftir innrás Ítala í Abessiníu (1834) fjarlægði Mussolini Ítalíu úr bandalaginu þrátt fyrir Breta og Frakka til að friða einræðisherrann, sem stangaðist á við meginreglur samtakanna í sjálfu sér. Þýskaland sagði einnig af sér árið 1935 þar sem löngun Hitlers til landvinninga og innlimunar jókst jafnt og þétt.

Italian Artillery Corps in Abyssinia, 1936. (Image Credit: Public Domain).

Bretland yfirgaf skömmu síðar hugmynd um að hægt væri að ná stöðugleika innan Evrópu og Asíu með Þjóðabandalaginu. Samþykkt Neville Chamberlain á friðþægingarstefnu á þriðja áratug síðustu aldar staðfesti vilja Breta til að leita friðar með sjálfstæðri sáttamiðlun, frekar en alþjóðlegu samstarfi. Því miður kom hvorug aðferðin í veg fyrir það sem myndi verða mannskæðasta heimsátök sögunnar.