Vuonna 2020 tuli kuluneeksi 75 vuotta Yhdistyneiden Kansakuntien perustamisesta. YK perustettiin toisen maailmansodan jälkeen, ja sen tehtävänä oli säilyttää kansainvälinen rauha ja turvallisuus sekä estää tulevat konfliktit.

Yhdistyneet Kansakunnat ei ollut ensimmäinen maailmanlaajuinen järjestö, joka perustettiin rauhan säilyttämiseksi. On kulunut yli sata vuotta siitä, kun Pariisin rauhankonferenssin ja Versaillesin sopimuksen jälkeen perustettiin Kansainliitto, joka oli samankaltainen kansainvälisten riitojen ratkaisemiseksi perustettu elin.

Jälkikäteen tiedämme, että rauha Euroopassa kesti vain noin kaksi vuosikymmentä Versaillesin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, vaikka liitto, jonka ainoana tarkoituksena oli säilyttää yhtenäisyys, oli perustettu.

Mikä sitten meni pieleen, ja miksi Liitto ei onnistunut estämään toista maailmansotaa?

Tausta

Tammikuussa 1918 Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson esitteli yksityiskohtaisesti "Neljätoista kohtaa", joissa hän hahmotteli näkemyksensä maailmansodan lopettamisesta ja ehdotti keinoja, joilla tällainen tuhoisa ja tappava konflikti voitaisiin välttää tulevaisuudessa.

Keskeistä tässä visiossa oli "kansakuntien yleisen liiton" perustaminen - Wilsonin 14. kohta. Presidentti syytti kansakuntien välisiä salaliittoja ensimmäisen maailmansodan syyksi ja katsoi, että rauhan säilyttämiseksi kaikkien valtioiden olisi sitouduttava vähentämään asevarustelua, vähentämään kaupan esteitä ja edistämään itsemääräämisoikeutta.

Woodrow Wilson, Yhdysvaltain 28. presidentti (Kuvan lähde: Public Domain).

Tämä saavutettaisiin perustamalla "Kansainliitto", jossa vallitsisi yleismaailmallinen oikeusvaltio, joka kannustaisi jäsenvaltioita toimimaan kollektiivisesti. Liitto koostuisi yleiskokouksesta, neuvostosta, pysyvästä sihteeristöstä ja kansainvälisestä tuomioistuimesta. Perusajatuksena oli, että riita-asiassa olevat kansakunnat voisivat kääntyä liiton ja tuomioistuimen puoleen välimiesmenettelyä ja kansainvälistä oikeutta varten.kollektiivinen päätös.

Pian kävi kuitenkin ilmeiseksi, että Liitto ei kyennyt ratkaisemaan kansainvälisiä kiistoja. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta järjestö epäonnistui lopulta tavoitteessaan estää maailmanlaajuinen konflikti. On tärkeää ymmärtää useita tekijöitä, jotka vaikuttivat tähän todellisuuteen.

Rakenteellinen ja toiminnallinen heikkous

Liitto, jonka päämaja oli Genevessä, koostui muutamasta suurvallasta ja useista pienemmistä kansallisvaltioista. Maan valta ja vaikutusvalta globaalilla näyttämöllä ei kuitenkaan heijastanut sen suhteellista arvovaltaa järjestössä.

Kaikki valtiot olivat tasa-arvoisia ja saivat äänestää yleiskokouksen asioista. Kansainliitto toimi enemmistösäännön sijasta yleisen hyväksynnän järjestelmällä, mikä tarkoitti, että päätöksen tai päätöksen tekeminen edellytti, että kaikki jäsenet äänestivät yksimielisesti sen puolesta.

Kansainliiton komissio. (Kuva: Public Domain).

Niin edistyksellinen kuin tämä prosessi olikin paperilla, se perustui väärään olettamukseen siitä, että internationalismi oli korvannut nationalismin tärkeimpänä jäsenvaltioiden politiikkaa muokkaavana voimana. Todellisuudessa kaikki kansakunnat säilyttivät omat etunsa eivätkä useinkaan olleet valmiita uhrauksiin tai kompromisseihin riitojen ratkaisemiseksi.

Epäkäytännöllinen yksimielisen äänestyksen järjestelmä alkoi pian heikentää Liittoa, sillä nopeasti huomattiin, että vain vähän voitiin saada aikaan, jos jokaisella valtiolla oli valta vaarantaa muuten yhtenäinen toimintakutsu yhdellä veto-oikeudella.

Yhdysvaltojen puuttuminen

Yhdysvaltojen puuttuminen Liittouman jäsenyydestä on usein katsottu tärkeimmäksi syyksi sen epäonnistumiseen. Ehdotettuaan Liittouman perustamista Wilson kiersi Amerikkaa saadakseen yleisön tuen kansainväliselle hankkeelle. Valitettavasti kongressi vastusti häntä kiivaasti.

Henry Cabot Lodgen johtamat varauksentekijät kannattivat ajatusta liitosta, mutta halusivat Yhdysvalloille suuremman autonomian järjestön sisällä. Väitettiin, että Yhdysvaltoja rasittaisivat velvoitteet, jotka saattaisivat pakottaa ne julistamaan sodan.

Lodge sai senaatin enemmistön, kun Wilson kieltäytyi kompromissista ja kielsi Yhdysvaltojen liittymisen perustamaansa järjestöön.

The Gap in the Bridge. Pilapiirros Punch-lehdestä 10. joulukuuta 1920, jossa satiirisesti kuvaillaan aukkoa, jonka Yhdysvallat jätti liittymättä Liittoon (Kuva: Public Domain).

Yhdysvaltojen jäsenyydestä luopuminen vahingoitti Liittouman mainetta ja sen kykyä toimia tehokkaasti. Yhdysvaltojen poissaolo heikentää Liittouman viestiä maailmanlaajuisesta solidaarisuudesta ja yhteistyöstä. Tämä oli malliesimerkki siitä, että kansakunta toimi omien etujensa mukaisesti, minkä Wilson oli tuominnut jyrkästi.

Yhdysvaltojen poissaololla olisi myös käytännön seurauksia: Ranska ja Iso-Britannia, kaksi jäljellä olevaa liittoutuneiden "voimanpesää" Liittoumassa, olivat rampautuneet taloudellisesti sodan seurauksena, eikä niillä ollut voimaa kurin ja diplomatian noudattamiseen.

Suuri lama

Vuoden 1929 Wall Streetin romahdus ja siitä seurannut maailmanlaajuinen taloudellinen lama saivat monet maat omaksumaan eristäytymispolitiikan suojellakseen sisäisiä talouksiaan. Eristäytymispolitiikka vaikutti siihen, että kiinnostus Liittoa kohtaan kasvoi, mikä vahingoitti järjestön mainetta. Suuri lama osoitti, että kriisiaikoina kansainvälisestä yhteistyöpolitiikasta luovuttiin usein.

Monet hallitukset turvautuivat kansallismielisyyteen säilyttääkseen kansallisen ylpeytensä. Näin tapahtui esimerkiksi Saksassa, Italiassa ja Japanissa, joissa taloudelliset ristiriidat helpottivat diktatuurien ja aggressiivisen ulkopolitiikan syntymistä.

Sotilaallisen voiman puute

Liittoon kuuluvia maita kannustettiin aktiivisesti aseistariisuntaan, ja niiden oletettiin olevan varmoja siitä, että mahdolliset kiistat voitaisiin ratkaista diplomaattisesti Genevessä.

Viime kädessä Liitto luotti jäsenvaltioiden väliseen vilpittömyyteen. Näin tuhoisan sodan jälkeen useimmat hallitukset olivat haluttomia tarjoamaan sotilaallista tukea. Lisäksi Liitto oli kehottanut niitä vähentämään asevoimiensa kapasiteettia.

Jos diplomatia kuitenkin epäonnistui, Liitto ei voinut turvautua. Ilman omia sotilaallisia voimia ja takeita siitä, että jäsenvaltiot tarjoaisivat tukea, Liitto ei voinut estää hyökkäystä. Japanin ja Italian kaltaiset kansakunnat käyttivät tätä pian hyväkseen.

Hampaaton reagointi kriiseihin

Kun kansainvälinen kriisi uhkasi, liiton luontaiset heikkoudet paljastuivat julmasti. Vuonna 1931 japanilaiset joukot tunkeutuivat Mantšuriaan. Kiina vetosi liittoon, joka piti hyökkäystä provosoimattomana ja moraalittomana hyökkäyksenä. Japanin aikeet olivat selvät, mutta liitto ei voinut tehdä vastatoimia.

Liitto perusti lordi Lyttonin johtaman tutkintakomission. Raportin laatiminen kesti yli vuoden, ja siinä tuomittiin Japanin toimet. Raportin päätelmänä oli, että Japanin olisi poistuttava Mantšuriasta, mutta että Mantšuriaa olisi johdettava puoliksi itsenäisenä maana.

Japani ei hyväksynyt näitä ehdotuksia. Sen sijaan, että se olisi jättänyt Mantšurian, se yksinkertaisesti erosi Liittoumasta vuonna 1933. Tämä paljasti Liittoumasta sen kyvyttömyyden ratkaista konflikteja ja paljasti sen toiminnassa olleen kriittisen puutteen - järjestössä ei ollut velvollisuutta pysyä mukana. Kuten Japani oli osoittanut, jos jokin valtio ei ollut samaa mieltä kansainvälisen tuomioistuimen päätöksestä, se saattoiyksinkertaisesti poistua liigasta.

Ei kestänyt kauan, ennen kuin muut jäsenvaltiot erosivat Liittoumasta. Italian hyökättyä Abessiniaan (1834) Mussolini erotti Italian Liittoumasta huolimatta siitä, että Britannia ja Ranska rauhoittelivat diktaattoria, mikä oli jo sinänsä ristiriidassa järjestön periaatteiden kanssa. Myös Saksa erosi vuonna 1935, kun Hitlerin valloitus- ja liittämishalut kasvoivat tasaisesti.

Italian tykistöjoukot Abessiniassa vuonna 1936. (Kuvan lähde: Public Domain).

Britannia luopui pian ajatuksesta, että vakaus Euroopassa ja Aasiassa voitaisiin saavuttaa Kansainliiton avulla. Neville Chamberlainin 1930-luvulla omaksuma rauhoituspolitiikka vahvisti Britannian halun pyrkiä rauhaan pikemminkin itsenäisen sovittelun kuin kansainvälisen yhteistyön avulla. Valitettavasti kumpikaan lähestymistapa ei onnistunut estämään sitä, mistä tulisi maailman tappavin maailmanlaajuinen sotatoimi.konflikti historiassa.