ეს სტატია არის ჰიტლერის დამშვიდება ტიმ ბუვერის ერთად რედაქტირებული ტრანსკრიპტი დენ სნოუს ისტორიის ჰიტზე, პირველი გადაცემა 2019 წლის 7 ივლისს. შეგიძლიათ მოუსმინოთ სრულ ეპიზოდს ქვემოთ ან სრულ პოდკასტს უფასოდ Acast-ზე.

1937 წელს ევროპის მთავარ კონტინენტზე ბევრი რამ არ მომხდარა, თუმცა ესპანეთის სამოქალაქო ომი მიმდინარეობდა, რომელმაც დიდი შფოთვა გამოიწვია ბრიტანეთსა და საფრანგეთში. შემდეგი მნიშვნელოვანი გამოცდა იყო ანშლუსი ავსტრიასთან,  რომელიც ჩატარდა 1938 წლის მარტში.

ეს არ იყო არც ისე დიდი გამოცდა ერთხელაც, რადგან ერთხელაც ის მიმდინარეობდა, ბრიტანელებსა და ფრანგებს თითქმის არაფერი ჰქონდათ. შეეძლო. ავსტრიელები თითქოს მიესალმნენ გერმანელებს. მაგრამ, როგორც შეკავების თვალსაზრისით, ბრიტანელებმა ნამდვილად აანთეს ჰიტლერს მწვანე შუქი.

ბრიტანული საგარეო პოლიტიკის ძირს უთხრის

ნევილ ჩემბერლენმა და ლორდ ჰალიფაქსმა მთლიანად შეარყიეს დიდი ბრიტანეთის ოფიციალური საგარეო პოლიტიკა. საგარეო საქმეთა მინისტრის ენტონი იდენისა და საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიერ. ეს იყო ის, რომ ავსტრიის მთლიანობას პატივი უნდა სცენ, ისევე როგორც ჩეხოსლოვაკიის მთლიანობას.

სანაცვლოდ, ჰალიფაქსი ეწვია ჰიტლერს ბერხტესგადენში 1937 წლის ნოემბერში და თქვა, რომ ბრიტანელებს არ ჰქონდათ პრობლემა რაიხში ავსტრიელებისა და ჩეხოსლოვაკების შეყვანით. გაკეთდა მშვიდობიანად.

ეს არ იყო ბრიტანეთის სტრატეგიული ინტერესები, ჩვენ ვერაფერი შეგვეძლო გერმანიის შემოჭრის შესაჩერებლად. ასე რომ, სანამროგორც ჰიტლერმა ეს მშვიდობიანად გააკეთა, ჩვენ ამის პრობლემა ნამდვილად არ გვქონია. და გასაკვირი არ არის, რომ ჰიტლერმა ეს განიხილა, როგორც სისუსტის ნიშანი იმისა, რომ ბრიტანელები არ ჩაერთვებოდნენ.

ლორდ ჰალიფაქსი.

რატომ გააკეთეს ეს ჰალიფაქსი და ჩემბერლენი?

ვფიქრობ, ბევრი იტყვის, როგორც იმ დროს იტყოდა, "სჯობს ჰიტლერი ვიდრე სტალინს არხის პორტებში". არა მგონია, რომ ჩემბერლენისა და ჰალიფაქსისთვის ეს ისეთი მნიშვნელოვანი იყო. ვფიქრობ, ორივე არ იყო ძალიან სამხედრო კაცი.

პირველ მსოფლიო ომში არცერთ მათგანს არ უნახავს წინა ხაზზე მოქმედება. ჩემბერლენი საერთოდ არ იბრძოდა. ის ძალიან ბებერი იყო. მაგრამ ფუნდამენტურად ისინი არ ეთანხმებოდნენ ჩერჩილისა და ვანსიტარტის ანალიზს, რომ ჰიტლერი იყო ადამიანი, რომელიც განზრახული იყო ევროპული ჰეგემონიისკენ.

მათ მიაჩნდათ, რომ მისი ზრახვები შეზღუდული იყო და რომ მხოლოდ მათ შეეძლოთ მიეღოთ ევროპული სტატუსის რაიმე სახის შეცვლა. quo, მაშინ არ არსებობდა მიზეზი, რომ კიდევ ერთი ომი ყოფილიყო. ერთი შეხედვით, ავსტრიის ან ჩეხოსლოვაკიის საკითხები არ იყო ის საკითხები, რომლებზეც ბრიტანეთი ჩვეულებრივ იფიქრებდა ომის დაწყებაზე.

ეს არ იყო: „ჩვენ ვიყავით საზღვაო და იმპერიული ძალა“. აღმოსავლეთ ევროპა, ცენტრალური ევროპა, ეს არ იყო ბრიტანეთის საზრუნავი.

დაპირისპირებული ევროპული ჰეგემონია

რაც ჩერჩილმა და სხვებმა აღნიშნეს ის იყო, რომ ეს არ ეხებოდა 3 მილიონი სუდეტი გერმანელის უფლებებს ან ცდომილებებს. რაიხში ან ანშლუსში. დაახლოებით ერთი იყოძალაუფლება, რომელიც დომინირებს კონტინენტზე.

ბრიტანეთის საგარეო პოლიტიკა, როგორც მათ დაინახეს, ისტორიაში უკეთესად მცოდნე, ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდა ერთ ძალას, რომელიც დომინირებდა კონტინენტზე. სწორედ ამიტომ ვეწინააღმდეგებოდით ლუი XIV-ს მე-17 საუკუნეში, რატომ ვეწინააღმდეგებოდით ნაპოლეონს მე-18 და მე-19 საუკუნეებში, რატომ ვეწინააღმდეგებოდით კაიზერ რაიხს მე-20 საუკუნეში და რატომ ვეწინააღმდეგებოდით საბოლოოდ მესამე რაიხს. ეს არ ეხებოდა ზოგიერთი შეზღუდული მოსახლეობის თვითგამორკვევის უფლებებს ან ცდომილებებს.

გამორჩეული სურათი: გერმანელი ჯარისკაცები შედიან ავსტრიაში. ბუნდესარქივი / Commons.