이 기사는 2019년 7월 7일 첫 방송된 Dan Snow의 History Hit에서 Tim Bouverie와 함께한 Appeasing Hitler의 편집본입니다. 아래에서 전체 에피소드를 듣거나 Acast에서 전체 팟캐스트를 무료로 들을 수 있습니다.

1937년에는 영국과 프랑스에 큰 불안을 불러일으킨 스페인 내전이 진행되고 있었지만 유럽 주요 대륙 내에서 그다지 많은 일이 발생하지 않았습니다. 다음 주요 테스트는 1938년 3월에 발생한 오스트리아와의 Anschluss였습니다.

일단 테스트가 진행되고 나면 영국과 프랑스가 할 수 있는 것이 거의 없었기 때문에 테스트가 발생한 후에는 그리 큰 테스트가 아니었습니다. 할 수 있습니다. 오스트리아인들은 독일인들을 환영하는 것 같았다. 그러나 억지력의 관점에서 영국은 실제로 히틀러에게 청신호를 주었다.

영국 외교 정책 훼손

네빌 체임벌린과 핼리팩스 경은 영국의 공식적인 외교 정책을 완전히 훼손했다. Anthony Eden 외무장관과 외무부가 공개했습니다. 이것은 체코슬로바키아의 성실과 마찬가지로 오스트리아의 성실도 존중되어야 한다는 것이었습니다.

대신 핼리팩스는 1937년 11월 베르히테스가덴에 있는 히틀러를 방문하여 영국이 오스트리아인이나 체코슬로바키아인을 제국에 편입시키는 데 아무런 문제가 없다고 말했습니다. 평화롭게 이루어졌습니다.

이것들은 영국의 전략적 이익이 아니었고 어쨌든 독일의 침공을 막기 위해 우리가 할 수 있는 일은 아무것도 없었습니다. 그래서 오랫동안히틀러가 평화롭게 그것을 했기 때문에 우리는 그것에 대해 정말로 문제가 없었습니다. 그리고 당연하게도 히틀러는 이것을 영국이 관여하지 않을 나약함의 신호로 여겼습니다.

핼리팩스 경.

핼리팩스와 체임벌린은 왜 이런 일을 했습니까?

당시 속담처럼 많은 사람들이 "해협 항구에서 스탈린보다 히틀러가 낫다"고 말할 것이라고 생각합니다. 나는 그것이 Chamberlain과 Halifax에게 그다지 중요하지 않다고 생각합니다. 제 생각에는 둘 다 그다지 군인은 아니었습니다.

두 사람 모두 1차 세계 대전에서 최전방 전투를 본 적이 없었습니다. 체임벌린은 전혀 싸우지 않았습니다. 그는 너무 늙었습니다. 그러나 근본적으로 그들은 히틀러가 유럽 헤게모니를 노리는 사람이라는 처칠과 반시타트의 분석에 동의하지 않았습니다. 그들은 그의 의도가 제한적이며 유럽의 지위를 재조정할 수만 있다면 quo, 그렇다면 다른 전쟁을 할 이유가 없었습니다. 그리고 겉으로 보기에 오스트리아나 체코슬로바키아 문제는 영국이 일반적으로 전쟁에 나설 생각을 하는 문제가 아니었습니다. 동유럽, 중부 유럽, 그것은 영국의 관심사가 아니었다.

유럽 헤게모니에 반대

처칠 등이 지적한 것은 300만 수데텐 독일인이 편입되는 것이 옳고 그름의 문제가 아니라는 점이다. Reich 또는 Anschluss로. 1개 정도였어요역사에 정통한 영국의 대외정책은 항상 대륙을 지배하는 하나의 세력에 반대하는 것이었다. 그것이 우리가 17세기에 루이 14세에 반대한 이유이고, 18세기와 19세기에 나폴레옹에 반대한 이유이며, 20세기에 카이저 제국에 반대한 이유이며, 결국 제3제국에 반대한 이유입니다. 일부 비주류 인구에 대한 자결권의 옳고 그름에 관한 것이 아닙니다.

주요 이미지 크레딧: 독일군이 오스트리아에 입성합니다. Bundesarchiv / Commons.