ਇਹ ਲੇਖ ਡੈਨ ਸਨੋਜ਼ ਹਿਸਟਰੀ ਹਿੱਟ 'ਤੇ ਟਿਮ ਬੂਵੇਰੀ ਨਾਲ ਐਪੀਜ਼ਿੰਗ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ 7 ਜੁਲਾਈ 2019 ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਪੂਰਾ ਐਪੀਸੋਡ ਜਾਂ Acast 'ਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਪੋਡਕਾਸਟ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ।<2

1937 ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਯੂਰਪੀ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਗੁੱਸਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਗਲਾ ਵੱਡਾ ਇਮਤਿਹਾਨ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਨਾਲ ਅੰਸ਼ਕਲਸ ਸੀ, ਜੋ ਮਾਰਚ 1938 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਇਹ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਮਤਿਹਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਹ ਹੋ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਹ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਰਗਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਲੋਕ ਜਰਮਨਾਂ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਦੇ ਜਾਪਦੇ ਸਨ। ਪਰ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਜੋਂ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਹਰੀ ਝੰਡੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ।

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ

ਨੇਵਿਲ ਚੈਂਬਰਲੇਨ ਅਤੇ ਲਾਰਡ ਹੈਲੀਫੈਕਸ ਨੇ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਵਿਦੇਸ਼ ਸਕੱਤਰ ਐਂਥਨੀ ਈਡਨ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਬਾਹਰ. ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੈਕੋਸਲੋਵਾਕ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਦਾ।

ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਹੈਲੀਫੈਕਸ ਨੇ ਨਵੰਬਰ 1937 ਵਿੱਚ ਬਰਚਟੇਸਗੇਡਨ ਵਿਖੇ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਨੂੰ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਜਾਂ ਚੈਕੋਸਲੋਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਰੀਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਹ ਰਣਨੀਤਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਹਿੱਤ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਰਮਨ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ।

ਲਾਰਡ ਹੈਲੀਫੈਕਸ।

ਹੈਲੀਫੈਕਸ ਅਤੇ ਚੈਂਬਰਲੇਨ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ?

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕਹਿਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, "ਚੈਨਲ ਪੋਰਟਾਂ 'ਤੇ ਸਟਾਲਿਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਿਟਲਰ।" ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਚੈਂਬਰਲੇਨ ਅਤੇ ਹੈਲੀਫੈਕਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ ਬਹੁਤੇ ਫੌਜੀ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਫਰੰਟ-ਲਾਈਨ ਐਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ। ਚੈਂਬਰਲੇਨ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਲੜਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਬਹੁਤ ਬੁੱਢਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਚਰਚਿਲ ਅਤੇ ਵੈਨਸਿਟਾਰਟ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸਨ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਯੂਰਪੀ ਸਰਦਾਰੀ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਸੀਮਤ ਸਨ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਯੂਰਪੀ ਰੁਤਬੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। quo, ਫਿਰ ਇਕ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ, ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਜਾਂ ਚੈਕੋਸਲੋਵਾਕੀਆ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਸੀ।

ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਨ, "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ।" ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ, ਮੱਧ ਯੂਰਪ, ਉਹ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਯੂਰਪੀਅਨ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

ਚਰਚਿਲ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਜਿਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ 3 ਮਿਲੀਅਨ ਸੁਡੇਟਨ ਜਰਮਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਰੀਕ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕਲਸ ਵਿੱਚ. ਇਹ ਇੱਕ ਦੇ ਬਾਰੇ ਸੀਮਹਾਦੀਪ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਸ਼ਕਤੀ।

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਕਾਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਮਹਾਂਦੀਪ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ 17ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਲੂਈ XIV ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ 18ਵੀਂ ਅਤੇ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕੈਸਰ ਰੀਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਅਸੀਂ ਤੀਜੇ ਰੀਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚਿੱਤਰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਜਰਮਨ ਸਿਪਾਹੀ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ। Bundesarchiv / Commons.