Dit artikel is in bewurke transkripsje fan Appeasing Hitler with Tim Bouverie op Dan Snow's History Hit, earst útstjoerd op 7 july 2019. Jo kinne de folsleine ôflevering hjirûnder harkje of nei de folsleine podcast fergees op Acast.

Yn 1937 barde net folle op it wichtichste Jeropeeske kontinint, hoewol d'r in Spaanske Boargeroarloch oan 'e gong wie dy't grutte eangsten yn Brittanje en Frankryk makke. De folgjende grutte test wie de Anschluss mei Eastenryk, dy't barde yn maart 1938.

It wie net sasear in test as it ienris barde, want as it ienris oan 'e gong wie, wie der sa'n bytsje neat dat de Britten en Frânsen koe dwaan. De Eastenrikers liken de Dútsers wolkom te hjitten. Mar as eachpunt fan ôfskrikking joegen de Britten Hitler echt grien ljocht.

Britsk bûtenlânsk belied ûndermynje

Neville Chamberlain en Lord Halifax hawwe it offisjele bûtenlânske belied fan Grut-Brittanje as set folslein ûndergraven út troch de minister fan Bûtenlânske Saken Anthony Eden en troch it Bûtenlânske Office. Dit wie dat de Eastenrykske yntegriteit respektearre wurde moast, lykas de Tsjechoslowaakske yntegriteit.

Yn plak dêrfan besocht Halifax Hitler yn Berchtesgaden yn novimber 1937 en sei dat de Britten gjin probleem hiene mei him om Eastenrikers of Tsjechoslowaken yn it Ryk op te nimmen, te leverjen. waard freedsum dien.

Dit wiene gjin strategyske Britske belangen, der wie neat dat wy dwaan kinnen hawwe om in Dútske ynvaazje te stopjen. Sa lang dussa't Hitler it freedsum die, hiene wy ​​der net echt in probleem mei. En net ferrassend seach Hitler dit as in teken fan swakte dat de Britten net belutsen wurde soene.

Lord Halifax.

Wêrom diene Halifax en Chamberlain dit?

Ik tink dat in protte minsken soene sizze, lykas it sprekwurd destiids gie, "Better Hitler dan Stalin by de Kanaalhavens." Ik tink net dat it sa wichtich wie foar Chamberlain en Halifax. Ik tink dat beide net tige militêren wiene.

Net ien fan beide hie frontlinaksje sjoen yn de Earste Wrâldoarloch. Chamberlain hie hielendal net fochten. Hy wie te âld. Mar yn prinsipe wiene se it net iens mei de analyze fan Churchill en Vansittart dat Hitler in man wie dy't bedoeld wie op Jeropeeske hegemony.

Se tochten dat syn bedoelingen beheind wiene en dat as se mar ta in soarte fan werynrjochting fan 'e Europeeske status komme koenen. quo, dan wie der gjin reden om in oare oarloch te hawwen. En op it gesicht wiene de problemen fan Eastenryk of Tsjechoslowakije gjin problemen dêr't Brittanje normaal oer tinke soe om nei oarloch te gean.

Dizze wiene net: "Wy wiene in maritime en keizerlike macht." East-Jeropa, Sintraal-Jeropa, dat wiene gjin Britske soargen.

Op tsjinoerstelde Europeeske hegemony

Wat Churchill en oaren oanwiisden wie dat it net gie om de rjochten of ûnrjochten fan 3 miljoen Sudeten-Dútsers dy't ynkorporearre waarden yn it Ryk of de Anschluss. It gie om ienmacht dy't it kontinint domineart.

Britsk bûtenlânsk belied sa't se it seagen, better yn 'e skiednis te wêzen, hie altyd west om ien macht te fersetten dy't it kontinint dominearre. It wie de reden wêrom't wy yn 'e 17e ieu Loadewyk XIV fersette, wêrom't wy tsjin Napoleon yn 'e 18e en 19e ieu, wêrom't wy yn 'e 20e ieu tsjin it Kaiserryk fersette en wêrom't wy úteinlik tsjin it Tredde Ryk fersette. It wie net oer de rjochten of ûnrjochten fan selsbeskikking foar guon rânebefolking.

Featured image credit: German soldiers enter Eastenryk. Bundesarchiv / Commons.