Iespējams, tas ir vēsturē visvairāk pārdomātais jautājums - kas izraisīja Pirmo pasaules karu? Tas nebija gadījums, kad viens karojošais, tāpat kā Otrajā pasaules karā, piespieda citus ieņemt militāru nostāju. Tam nebija morālās attaisnošanas par pretošanos tirānam.

Drīzāk trausls, bet toksisks strukturālo spēku līdzsvars radīja sausu degmaisījumu, ko aizdedzināja erchercoga Franča Ferdinanda slepkavība Sarajevā. Šis notikums izraisīja jūlija krīzi, kuras laikā lielākās Eiropas lielvalstis strauji tuvojās atklātam konfliktam.

M-A-I-N

Kara analīzē bieži izmanto M-A-I-N akronīmu - militārisms, alianses, imperiālisms un nacionālisms, un katrs no šiem iemesliem tiek minēts kā 4 galvenie Pirmā pasaules kara cēloņi. Tas ir vienkāršots, bet sniedz noderīgu pamatu.

Militārisms

Deviņpadsmitā gadsimta beigas bija militārās konkurences laikmets, jo īpaši starp lielākajām Eiropas lielvalstīm. spēcīgākas armijas veidošanas politika tika vērtēta attiecībā pret kaimiņvalstīm, radot paranojas kultūru, kas pastiprināja alianšu meklēšanu. to uzturēja kultūras pārliecība, ka karš ir labs tautām.

Tomēr "jūras sacīkstes" nekad nebija īstas sacensības - briti vienmēr saglabāja jūras spēku pārsvaru. Tomēr britu apsēstība ar jūras spēku dominanci bija spēcīga. Valdības retorika pārspīlēja militāro ekspansionismu. Vienkāršs naivums attiecībā uz Eiropas kara potenciālajiem apmēriem un asinsizliešanu neļāva vairākām valdībām pārbaudīt savu militāro ekspansionismu.agresija.

Alianses

No 1870. līdz 1914. gadam Eiropā izveidojās alianšu tīkls, kas faktiski radīja divas nometnes, kuras saistīja saistības saglabāt suverenitāti vai militāri iejaukties - Trīskāršo Entanti un Trīskāršo aliansi.

• 1882. gada Trīspusējā alianse saistīja Vāciju, Austroungāriju un Itāliju.
• 1907. gada Trīspusējā entente saistīja Franciju, Lielbritāniju un Krieviju.

Vēsturiskais konflikts starp Austriju, Ungāriju un Krieviju bija saistīts ar to nesavienojamām interesēm Balkānos, un Francijai bija dziļas aizdomas pret Vāciju, kas sakņojās tās sakāves 1870. gada karā.

Alianses sistēma galvenokārt radās tāpēc, ka pēc 1870. gada Bismarka vadītā Vācija radīja precedentu, izspēlējot kaimiņvalstu imperiālos centienus, lai saglabātu spēku līdzsvaru Eiropā.

"Hark! hark! suņi rej!", satīriska Eiropas karte. 1914. g.

Attēls: Paul K, CC BY 2.0 , izmantojot Wikimedia Commons

Imperiālisms

Imperiālā konkurence arī pamudināja valstis slēgt alianses. Kolonijas bija apmaiņas vienības, par kurām varēja vienoties, būtiski neietekmējot metropoli. Tās arī lika valstīm, kuras citādi nebūtu sadarbojušās, nonākt konfliktā un vienoties. Piemēram, Krievijas un Japānas karš (1905) par centieniem Ķīnā palīdzēja izveidot Trīskāršo Entanti.

Pastāv pieņēmumi, ka Vāciju motivēja imperiālas ambīcijas iekarot Beļģiju un Franciju. protams, Lielbritānijas un Francijas impēriju ekspansija, ko veicināja industriālisma uzplaukums un jaunu tirgu meklējumi, izraisīja zināmu nepatiku Vācijā un īslaicīgas, pārtrauktas imperiālās politikas īstenošanu 19. gadsimta beigās.

Tomēr pieņēmums, ka Vācija 1914. gadā vēlējās izveidot Eiropas impēriju, nav pamatots ar pirmskara retoriku un stratēģiju.

Nacionālisms

Nacionālisms bija arī jauns un spēcīgs spriedzes avots Eiropā. Tas bija saistīts ar militārismu un konfliktēja ar Eiropas impērisko lielvalstu interesēm. Nacionālisms radīja jaunas interešu jomas, par kurām valstis varēja sacensties.

Piemēram, Habsburgu impērija bija 11 dažādu tautību aglomerācija ar lielu slāvu iedzīvotāju skaitu Galisijā un Balkānos, kuru nacionālistiskie centieni bija pretrunā ar impērijas vienotību. Nacionālisms Balkānos izraisīja arī Krievijas vēsturisko interesi par šo reģionu.

Patiesi, serbu nacionālisms bija konflikta izraisītājs - Austroungārijas troņa mantinieka erchercoga Franča Ferdinanda slepkavība.

Dzirkstele: slepkavība

Ferdinandu un viņa sievu Sarajevā nogalināja Bosnijas serbu nacionālistu teroristu organizācijas "Melnās rokas banda" biedrs Gavrilo Princips. Ferdinanda nāve, ko interpretēja kā oficiālās Serbijas politikas rezultātu, izraisīja jūlija krīzi - diplomātisku un valdības pārrēķinu mēnesi, kura laikā sākās kara pasludināšanas domino efekts.

Vēsturiskais dialogs par šo jautājumu ir plašs un izkropļots ievērojamu aizspriedumu dēļ. Tūlīt pēc kara ar "kara vainas" klauzulu Vācijas vadībai tika piedēvētas neskaidras un nenoteiktas bezatbildīgas ekspansijas shēmas. Tika pārspīlēts priekšstats, ka Vācija bija pārpilna jaunatklātā spēka, lepna par savām spējām un vēlējās tās parādīt.

Itālijas laikraksta "Domenica del Corriere" izdevuma pirmā lappuse ar Achille Beltrame zīmējumu, kurā attēlots Gavrilo Princips, kas Sarajevā nogalina Austrijas erchercogu Franci Ferdinandu.

Attēla kredīts: Achille Beltrame, publiskais īpašums, izmantojot Wikimedia Commons

Gandrīz smieklīgā britu impēriskās varas racionalizācija kā "nepieciešamas" vai "civilizējošas" netika attiecināta uz vācu imperiālismu, kas bija "agresīvs" un "ekspansionistisks". Vēsturē turpinās diskusija par to, kurš, ja vispār kāds, bija vainīgs visvairāk.

Vienu vai otru vainu tajā vai citā brīdī ir saņēmuši visi kaujinieki, un daži ir teikuši, ka visas lielākās valdības ir uzskatījušas, ka tā ir lieliska iespēja palielināt popularitāti savā valstī.

Šlīfena plānu varēja vainot Lielbritānijas iesaistīšanā karā, kara mērogā varēja vainot Krieviju kā pirmo lielo valsti, kas mobilizējās, imperiālisma un kapitālisma savstarpējo sāncensību varēja vainot karojošo pušu polarizācijā. AJP Teilora "laika grafika teorija" uzsver delikātos, ļoti sarežģītos mobilizācijas plānus, kas pamudināja šķietami agresīvu mobilizāciju.militārie sagatavošanās darbi.

Katram no šiem punktiem ir sava nozīme, taču galu galā vispostošākā izrādījās alianses tīkla kombinācija ar plaši izplatīto, maldīgo pārliecību, ka karš ir noderīgs tautām un ka labākais veids, kā cīnīties modernā karā, ir uzbrukt. Tas, ka karš bija neizbēgams, ir apšaubāms, taču, protams, priekšstats par slavas karu, par karu kā valsts veidošanas priekšrocību, bija spēcīgs pirms 1914. gada.kara sākumā tā bija mirusi.