第一次世界大戦は、第二次世界大戦のように、一人の交戦国が他国に軍事的立場を押し付けたわけではありません。 暴君に抵抗するという道徳的正当化もありません。

その結果、7月危機が勃発し、ヨーロッパの主要国は紛争に突入していった。

M-A-I-N

第一次世界大戦の4大原因として、軍国主義、同盟、帝国主義、ナショナリズムの頭文字をとったM-A-I-Nがよく使われる。 単純化されているが、有効なフレームワークである。

軍国主義

19世紀後半は、ヨーロッパの大国を中心とした軍事競争の時代であった。 より強い軍隊を作るという政策は、近隣諸国と相対的に判断され、パラノイアの文化を生み出し、同盟の探求を高めた。 それは、戦争は国家にとって良いものだという文化的信念によってもたらされたものである。

しかし、イギリスは海軍の優位性を維持するため、「海軍競争」は決して現実的なものではなかった。 しかし、イギリスの海軍支配への執着は強く、政府のレトリックは軍拡主義を誇張した。 ヨーロッパ戦争の規模や流血の可能性に対する単なる甘さが、いくつかの政府の自制を妨げたのである。アグレッシブであること。

アライアンス

1870年から1914年にかけて、ヨーロッパでは同盟の網が張り巡らされ、主権維持や軍事介入を約束する2つの陣営、トリプル・エンテとトリプル・アライアンスが事実上形成されたのである。

• 1882年の三国同盟は、ドイツ、オーストリア・ハンガリー、イタリアを結びつけた。
• 1907年の三国同盟は、フランス、イギリス、ロシアを結びつけた。

オーストリア・ハンガリー・ロシアは、バルカン半島の利害をめぐって歴史的に対立しており、フランスは1870年の戦争での敗北から、ドイツに対して深い疑念を抱いていた。

同盟制度は、1870年以降、ビスマルク率いるドイツが、ヨーロッパ内の力の均衡を保つために、近隣諸国の帝国的な試みを互いに利用し合うという前例を作ったことが主な理由である。

犬が吠えるぞ！」風刺の効いたヨーロッパ地図 1914年

画像引用: Paul K, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

帝国主義

また、帝国の競争は、首都圏に大きな影響を与えずに交渉できる交換の単位である植民地が、本来は交流のない国々を対立させ、合意へと導く。 例えば、中国の野望をめぐる日露戦争（1905）は、三国同盟を成立させるのに役立った。

ドイツがベルギーやフランスを侵略する帝国的野心を抱いていたという説があるが、確かに工業主義の台頭と新市場の開拓に伴う英仏帝国の拡張は、ドイツに恨みを生み、19世紀末に短期間の帝国政策の頓挫を招いたといえる。

しかし、ドイツが 1914 年にヨーロッパ帝国の建設を望んでいたという指摘は、戦前のレトリックと 戦略からは支持されない。

ナショナリズム

ナショナリズムは、軍国主義に結びつき、ヨーロッパの帝国主義国の利害と対立し、新たな利害を生み出して、国家間の競争を引き起こしたのである。

例えば、ハプスブルク帝国は11の異なる民族の集合体であり、ガリシアやバルカン半島には多くのスラブ人がいて、その民族主義的願望は帝国の結束と相反していた。 バルカン半島の民族主義もロシアのこの地域への歴史的関心を刺激するものであった。

オーストリア・ハンガリー帝国の皇位継承者フランツ・フェルディナント大公の暗殺という、セルビアのナショナリズムが紛争の引き金となったのである。

火種: 暗殺事件

フェルディナンド夫妻は、サラエボでボスニアのセルビア人民族テロ組織「ブラックハンド・ギャング」のメンバー、ガヴリロ・プリンチプに殺害された。フェルディナンドの死は、セルビアの公式政策の結果と解釈され、7月の危機を生み出した。外交と政府の誤算は、宣戦布告を引き起こすドミノ効果をもたらした。

この問題に関する歴史的対話は膨大で、かなりの偏見によって歪められている。 戦争直後には、無謀な拡張を企てた曖昧で明確でない計画が、「戦争責任」条項によってドイツの指導者に課せられた。 ドイツは新たに得た力にあふれ、その能力を誇りに思い、それを誇示しようとする、という考えが過剰に使われたのである。

サラエボでオーストリアのフランツ・フェルディナント大公を殺害したガヴリロ・プリンツィプを描いたアキレ・ベルトラメの絵が掲載されたイタリアの新聞「Domenica del Corriere」版の1ページ目

画像引用元：Achille Beltrame、パブリックドメイン、ウィキメディア・コモンズ経由

イギリスの帝国主義を「必要なもの」「文明化するもの」と笑い飛ばせるほど合理化しても、ドイツの帝国主義は「攻撃的」「拡張主義的」だった。

非難は一人一人の戦闘員に一度は向けられ、主要な政府はすべて自国での人気を高める絶好の機会と考えたと言う人もいる。

シュリーフェン計画はイギリスを戦争に巻き込んだと非難され、戦争の規模は最初に動員された大国であるロシアのせいにされ、帝国主義と資本主義の間の固有の対立は戦闘参加者を分極化したと非難されるかもしれない。 AJPテイラーの「タイムテーブル理論」は、表向き攻撃的に見える動員を促す繊細で非常に複雑な計画を強調するものである。軍備を整える。

どの点にも利点があるが、最終的に最も破壊的となったのは、同盟ネットワークと、戦争は国家にとって良いものであり、近代戦争を戦う最善の方法は攻撃であるという誤った信念が広まったことである。 戦争が必然だったかは疑問だが、栄光ある戦争、国家建設に役立つ戦争という概念が1914年以前に強かったのは確かだ。 終わりになっても、戦争は続いている。戦争が始まると、それは死んでしまった。