É posiblemente a pregunta máis reflexionada da historia: que causou a Primeira Guerra Mundial? Non foi, como na Segunda Guerra Mundial, un caso de que un só belixerante empurrase a outros a adoptar unha posición militar. Non tiña a reivindicación moral de resistirse a un tirano.

Más ben, un delicado pero tóxico equilibrio de forzas estruturais creou unha yesca seca que se acendeu polo asasinato do arquiduque Francisco Fernando en Saraxevo. Ese suceso precipitou a crise de xullo, na que as principais potencias europeas se precipitaron cara ao conflito aberto.

M-A-I-N

As siglas M-A-I-N -militarismo, alianzas, imperialismo e nacionalismo- adoitan usarse para analizar a guerra. , e cada un destes motivos cítase como as catro principais causas da Primeira Guerra Mundial. É simplista pero proporciona un marco útil.

Militarismo

Os finais do século XIX foi unha época de competencia militar, particularmente entre as principais potencias europeas. A política de construír un exército máis forte foi xulgada en relación aos veciños, creando unha cultura de paranoia que intensificou a busca de alianzas. Foi alimentado pola crenza cultural de que a guerra é boa para as nacións.

Alemaña en particular buscou ampliar a súa armada. Non obstante, a "carreira naval" nunca foi unha verdadeira competición: os británicos sempre mantiveron a superioridade naval. Pero a obsesión británica polo dominio naval era forte. A retórica do goberno esaxeraba o expansionismo militar. AA simple inxenuidade na escala potencial e o derramamento de sangue dunha guerra europea impediu que varios gobernos controlasen a súa agresión.

Alianzas

Unha rede de alianzas desenvolvida en Europa entre 1870 e 1870. 1914, creando efectivamente dous campos vinculados por compromisos para manter a soberanía ou intervir militarmente: a Tripla Entente e a Tripla Alianza.

• A Tripla Alianza de 1882 uniu Alemaña, Austria-Hungría e Italia.
• A Tripla Entente de 1907 uniu a Francia, Gran Bretaña e Rusia.

Un punto histórico de conflito entre Austria, Hungría e Rusia foi polos seus incompatibles intereses balcánicos, e Francia tiña unha profunda sospeita de Alemaña arraigada. na súa derrota na guerra de 1870.

O sistema de alianzas xurdiu principalmente porque despois de 1870 Alemaña, baixo Bismarck, sentou un precedente xogando os esforzos imperiais dos seus veciños entre si, co fin de manter un equilibrio de poder. dentro de Europa

'Hark! escoita! os cans ladran!’, mapa satírico de Europa. 1914

Crédito da imaxe: Paul K, CC BY 2.0 , vía Wikimedia Commons

Imperialismo

A competencia imperial tamén impulsou aos países a adoptar alianzas. As colonias eran unidades de intercambio que se podían negociar sen afectar significativamente ao metro. Tamén trouxeron nacións que doutro xeito non interactuarían en conflitos e acordos. Por exemplo, a guerra ruso-xaponesa(1905) sobre as aspiracións en China, axudou a crear a Tripla Entente.

Suxeriuse que Alemaña estaba motivada polas ambicións imperiais de invadir Bélxica e Francia. Certamente a expansión dos imperios británico e francés, desencadeada polo auxe do industrialismo e a busca de novos mercados, causou certo resentimento en Alemaña, e a persecución dunha política imperial breve e abortada a finais do século XIX.

Non obstante, a suxestión de que Alemaña quería crear un imperio europeo en 1914 non está apoiada pola retórica e a estratexia de antes da guerra.

O nacionalismo

O nacionalismo tamén foi unha nova e poderosa fonte de tensión en Europa. Estaba ligado ao militarismo, e chocaba cos intereses das potencias imperiais en Europa. O nacionalismo creou novas áreas de interese sobre as que as nacións podían competir.

Por exemplo, O imperio dos Habsburgo estaba a aglomeración tambaleante de 11 nacionalidades diferentes, con grandes poboacións escravas en Galicia e nos Balcáns cuxas aspiracións nacionalistas ían contrarias á cohesión imperial. O nacionalismo nos Balcáns tamén espertou o interese histórico de Rusia na rexión.

De feito, o nacionalismo serbio creou a causa desencadeante do conflito: o asasinato do herdeiro ao trono austrohúngaro, o arquiduque Franz Ferdinand.

A faísca: o asasinato

Ferdinand e a súa muller foron asasinados en Saraxevo por Gavrilo Princip,un membro da organización terrorista nacionalista serbia bosníaca "Black Hand Gang". A morte de Ferdinand, que foi interpretada como produto da política oficial serbia, creou a crise de xullo, un mes de erros de cálculo diplomáticos e gobernamentais que viron un efecto dominó das declaracións de guerra. iniciado.

O diálogo histórico sobre esta cuestión é amplo e distorsionado por substanciais prexuízos. Os esquemas vagos e indefinidos de expansión temeraria foron imputados ao liderado alemán inmediatamente despois da guerra coa cláusula "culpa de guerra". A idea de que Alemaña rebentaba unha forza nova, orgullosa das súas habilidades e ansiosa por mostralas, estaba exagerada.

A primeira páxina da edición da 'Domenica del Corriere', un xornal italiano, cun debuxo de Achille Beltrame que representa a Gavrilo Princip matando ao arquiduque Franz Ferdinand de Austria en Saraxevo

Crédito da imaxe: Achille Beltrame, Public domain, a través de Wikimedia Commons

A case ridícula racionalización do poder imperial británico como "necesario" ou "civilizador" non se traduciu no imperialismo alemán, que era "agresivo" e "expansionista". Hai unha discusión histórica en curso sobre quen, se alguén, foi o máis culpable.

A culpa foi. dirixido a cada combatente nun momento ou noutro, e algúns dixeron que todos os principais gobernos consideraban unha oportunidade de ouro para aumentarpopularidade na casa.

O plan Schlieffen podería ser culpado de levar a Gran Bretaña á guerra, a escala da guerra podería atribuírse a Rusia como o primeiro gran país en mobilizarse, as rivalidades inherentes entre o imperialismo e o capitalismo poderían culparse pola polarización dos combatentes. A "teoría do calendario" de AJP Taylor enfatiza os delicados e altamente complexos plans implicados na mobilización que provocaron uns preparativos militares aparentemente agresivos.

Cada punto ten algún mérito, pero ao final o que resultou máis devastador foi a combinación dunha rede de alianzas. coa crenza estendida e equivocada de que a guerra é boa para as nacións e de que a mellor forma de loitar contra unha guerra moderna era atacar. Que a guerra fose inevitable é cuestionable, pero certamente a noción de guerra gloriosa, de guerra como un ben para a construción nacional, era forte antes de 1914. Ao final da guerra, estaba morto.