Đây có thể là câu hỏi được cân nhắc nhiều nhất trong lịch sử – điều gì đã gây ra Thế chiến thứ nhất? Nó không giống như trong Thế chiến thứ hai, trường hợp một kẻ hiếu chiến duy nhất thúc đẩy những người khác đứng về phía quân đội. Nó không có bằng chứng đạo đức là chống lại một bạo chúa.

Thay vào đó, sự cân bằng mong manh nhưng độc hại của các lực lượng cấu trúc đã tạo ra một đám cháy khô được châm ngòi bởi vụ ám sát Archduke Franz Ferdinand ở Sarajevo. Sự kiện đó đã dẫn đến Cuộc khủng hoảng tháng 7, trong đó chứng kiến ​​các cường quốc lớn ở châu Âu lao vào xung đột công khai.

M-A-I-N

Từ viết tắt M-A-I-N – chủ nghĩa quân phiệt, liên minh, chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa dân tộc – thường được sử dụng để phân tích chiến tranh , và mỗi lý do này được trích dẫn là 4 nguyên nhân chính của Thế chiến thứ nhất. Nó đơn giản nhưng cung cấp một khuôn khổ hữu ích.

Chủ nghĩa quân phiệt

Cuối thế kỷ 19 là thời kỳ cạnh tranh quân sự, đặc biệt là giữa các cường quốc lớn ở châu Âu. Chính sách xây dựng một quân đội mạnh hơn được đánh giá tương đối so với các nước láng giềng, tạo ra một nền văn hóa hoang tưởng thúc đẩy việc tìm kiếm các liên minh. Nó được nuôi dưỡng bởi niềm tin văn hóa rằng chiến tranh là điều tốt cho các quốc gia.

Đức đặc biệt muốn mở rộng lực lượng hải quân của mình. Tuy nhiên, 'cuộc chạy đua hải quân' chưa bao giờ là một cuộc thi thực sự - người Anh luôn duy trì ưu thế hải quân. Nhưng nỗi ám ảnh của người Anh về sự thống trị của hải quân rất mạnh mẽ. Luận điệu của chính phủ phóng đại chủ nghĩa bành trướng quân sự. Mộtsự ngây thơ đơn giản trước quy mô tiềm tàng và sự đổ máu của một cuộc chiến tranh ở châu Âu đã ngăn cản một số chính phủ kiểm soát hành vi gây hấn của họ.

Liên minh

Một mạng lưới liên minh được phát triển ở châu Âu từ năm 1870 đến 1914, tạo ra một cách hiệu quả hai phe bị ràng buộc bởi các cam kết duy trì chủ quyền hoặc can thiệp quân sự – Hiệp định Bộ ba và Liên minh Bộ ba.

• Bộ ba Liên minh năm 1882 liên kết Đức, Áo-Hung và Ý.
• Bộ ba Hiệp ước năm 1907 đã liên kết Pháp, Anh và Nga.

Một xung đột lịch sử giữa Áo Hungary và Nga là về các lợi ích Balkan không tương thích của họ và Pháp có mối nghi ngờ sâu sắc đối với Đức bắt nguồn từ đó trong thất bại của họ trong cuộc chiến năm 1870.

Hệ thống liên minh chủ yếu hình thành bởi vì sau năm 1870, nước Đức, dưới thời Bismarck, đã tạo tiền lệ bằng cách loại bỏ những nỗ lực đế quốc của các nước láng giềng, nhằm duy trì sự cân bằng quyền lực ở Châu Âu

'Hark! nghe đây! những con chó cứ sủa!’, bản đồ châu Âu châm biếm. 1914

Tín dụng hình ảnh: Paul K, CC BY 2.0 , thông qua Wikimedia Commons

Chủ nghĩa đế quốc

Sự cạnh tranh của đế quốc cũng thúc đẩy các quốc gia áp dụng các liên minh. Các thuộc địa là các đơn vị trao đổi có thể được mặc cả mà không ảnh hưởng đáng kể đến cực đô thị. Họ cũng đưa các quốc gia không tương tác vào xung đột và thỏa thuận. Ví dụ, Chiến tranh Nga-Nhật(1905) vì những khát vọng ở Trung Quốc, đã giúp đưa Triple Entente ra đời.

Có ý kiến ​​cho rằng Đức được thúc đẩy bởi tham vọng xâm chiếm Bỉ và Pháp của đế quốc. Chắc chắn là sự bành trướng của các đế quốc Anh và Pháp, được thúc đẩy bởi sự trỗi dậy của chủ nghĩa công nghiệp và việc theo đuổi các thị trường mới, đã gây ra một số bất bình ở Đức, và việc theo đuổi một chính sách đế quốc ngắn hạn đã bị hủy bỏ vào cuối thế kỷ 19.

Tuy nhiên, ý kiến ​​cho rằng Đức muốn thành lập một đế chế châu Âu vào năm 1914 không được ủng hộ bởi chiến lược và luận điệu trước chiến tranh.

Chủ nghĩa dân tộc

Chủ nghĩa dân tộc cũng là một nguồn căng thẳng mới và mạnh mẽ trong Châu Âu. Nó gắn liền với chủ nghĩa quân phiệt, và xung đột với lợi ích của các cường quốc đế quốc ở châu Âu. Chủ nghĩa dân tộc đã tạo ra những lĩnh vực lợi ích mới mà các quốc gia có thể cạnh tranh.

Ví dụ: Đế chế Habsburg đang tập hợp lung lay 11 quốc tịch khác nhau, với đông đảo dân số Slavơ ở Galicia và Balkan có khát vọng dân tộc chủ nghĩa đi ngược lại sự gắn kết của đế quốc. Chủ nghĩa dân tộc ở Balkan cũng khơi dậy lợi ích lịch sử của Nga trong khu vực.

Thật vậy, chủ nghĩa dân tộc của người Serbia đã tạo ra nguyên nhân châm ngòi cho cuộc xung đột – vụ ám sát người thừa kế ngai vàng Áo-Hung, Archduke Franz Ferdinand.

Tia lửa: vụ ám sát

Ferdinand và vợ bị Gavrilo Princip sát hại ở Sarajevo,một thành viên của tổ chức khủng bố theo chủ nghĩa dân tộc người Serbia ở Bosnia, 'Băng tay đen'. Cái chết của Ferdinand, được hiểu là sản phẩm của chính sách chính thức của người Serbia, đã tạo ra Cuộc khủng hoảng tháng 7 - một tháng của những tính toán sai lầm về ngoại giao và chính phủ dẫn đến hiệu ứng domino của các tuyên bố chiến tranh khởi xướng.

Cuộc đối thoại lịch sử về vấn đề này rất rộng lớn và bị bóp méo bởi những thành kiến ​​đáng kể. Các kế hoạch mở rộng liều lĩnh và mơ hồ không rõ ràng đã được gán cho giới lãnh đạo Đức ngay sau hậu quả của cuộc chiến với điều khoản 'tội lỗi chiến tranh'. Quan điểm cho rằng nước Đức đang bùng nổ với sức mạnh mới tìm thấy, tự hào về khả năng của mình và mong muốn thể hiện chúng, đã bị thổi phồng quá mức.

Trang đầu tiên của ấn bản 'Domenica del Corriere', một tờ báo của Ý, với một bức vẽ của Achille Beltrame mô tả Gavrilo Princip giết Archduke Franz Ferdinand của Áo ở Sarajevo

Tín dụng hình ảnh: Achille Beltrame, Phạm vi công cộng, qua Wikimedia Commons

Sự hợp lý hóa đáng cười nhất của quyền lực đế quốc Anh như 'cần thiết' hoặc 'văn minh hóa' không đồng nghĩa với chủ nghĩa đế quốc Đức, vốn là 'hung hăng' và 'bành trướng'. Có một cuộc thảo luận lịch sử đang diễn ra về việc ai là người đáng trách nhất.

Đổ lỗi đã được thực hiện nhắm vào từng chiến binh vào lúc này hay lúc khác, và một số người đã nói rằng tất cả các chính phủ lớn đều coi đó là cơ hội vàng để gia tăngsự nổi tiếng ở quê nhà.

Kế hoạch Schlieffen có thể bị đổ lỗi cho việc đưa Anh vào cuộc chiến, quy mô của cuộc chiến có thể bị đổ lỗi cho Nga với tư cách là nước lớn đầu tiên huy động quân đội, có thể đổ lỗi cho sự cạnh tranh cố hữu giữa chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa tư bản để phân cực các chiến binh. 'Lý thuyết về thời gian biểu' của AJP Taylor nhấn mạnh đến các kế hoạch tế nhị, cực kỳ phức tạp liên quan đến việc huy động vốn thúc đẩy các hoạt động chuẩn bị quân sự có vẻ hung hăng.

Mọi điểm đều có giá trị nhất định, nhưng cuối cùng điều chứng tỏ sức tàn phá lớn nhất là sự kết hợp của một mạng lưới liên minh với niềm tin sai lầm phổ biến rằng chiến tranh là tốt cho các quốc gia và rằng cách tốt nhất để chống lại một cuộc chiến tranh hiện đại là tấn công. Việc chiến tranh là không thể tránh khỏi là điều đáng nghi ngờ, nhưng chắc chắn khái niệm về chiến tranh vinh quang, coi chiến tranh là điều tốt cho việc xây dựng quốc gia, đã rất mạnh mẽ trước năm 1914. Hết chiến tranh thì chết.