Posiblemente sea la pregunta sobre la que más se ha reflexionado en la historia: ¿qué causó la Primera Guerra Mundial? No fue, como en la Segunda Guerra Mundial, el caso de un único beligerante que empujó a otros a adoptar una postura militar. No tuvo la reivindicación moral de resistirse a un tirano.

Más bien, un delicado pero tóxico equilibrio de fuerzas estructurales creó una yesca seca que se encendió con el asesinato del Archiduque Francisco Fernando en Sarajevo, hecho que precipitó la Crisis de Julio, en la que las principales potencias europeas se precipitaron hacia un conflicto abierto.

M-A-I-N

El acrónimo M-A-I-N -militarismo, alianzas, imperialismo y nacionalismo- se utiliza a menudo para analizar la guerra, y cada una de estas razones se citan como las 4 causas principales de la Primera Guerra Mundial. Es simplista, pero proporciona un marco útil.

Militarismo

El final del siglo XIX fue una época de competencia militar, sobre todo entre las grandes potencias europeas. La política de construir un ejército más fuerte se juzgó en relación con los vecinos, lo que creó una cultura de paranoia que acentuó la búsqueda de alianzas, alimentada por la creencia cultural de que la guerra es buena para las naciones.

Sin embargo, la "carrera naval" nunca fue una contienda real: los británicos siempre mantuvieron la superioridad naval. Pero la obsesión británica por el dominio naval era fuerte. La retórica gubernamental exageró el expansionismo militar. Una simple ingenuidad en la escala potencial y el derramamiento de sangre de una guerra europea impidió que varios gobiernos frenaran suagresión.

Alianzas

Entre 1870 y 1914 se desarrolló en Europa una red de alianzas que creó dos bandos vinculados por compromisos de mantener la soberanía o intervenir militarmente: la Triple Entente y la Triple Alianza.

• La Triple Alianza de 1882 unió a Alemania, Austria-Hungría e Italia.
• La Triple Entente de 1907 unió a Francia, Gran Bretaña y Rusia.

Un punto de conflicto histórico entre Austria, Hungría y Rusia fue la incompatibilidad de sus intereses en los Balcanes, y Francia tenía un profundo recelo hacia Alemania, arraigado en su derrota en la guerra de 1870.

El sistema de alianzas surgió principalmente porque, a partir de 1870, Alemania, bajo Bismarck, sentó un precedente al oponer los esfuerzos imperiales de sus vecinos para mantener el equilibrio de poder en Europa.

Los perros ladran', mapa satírico de Europa. 1914.

Crédito de la imagen: Paul K, CC BY 2.0 , vía Wikimedia Commons

Imperialismo

La competencia imperial también empujó a los países a la adopción de alianzas. Las colonias eran unidades de intercambio que podían negociarse sin afectar significativamente a la metrópoli. También pusieron en conflicto y de acuerdo a naciones que, de otro modo, no interactuarían. Por ejemplo, la guerra ruso-japonesa (1905) por las aspiraciones en China, contribuyó a la creación de la Triple Entente.

Se ha sugerido que Alemania estaba motivada por la ambición imperial de invadir Bélgica y Francia. Ciertamente, la expansión de los imperios británico y francés, impulsada por el auge del industrialismo y la búsqueda de nuevos mercados, provocó cierto resentimiento en Alemania y la puesta en marcha de una breve política imperial abortada a finales del siglo XIX.

Sin embargo, la sugerencia de que Alemania quería crear un imperio europeo en 1914 no está respaldada por la retórica y la estrategia de preguerra.

Nacionalismo

El nacionalismo fue también una nueva y poderosa fuente de tensiones en Europa. Estaba ligado al militarismo y chocaba con los intereses de las potencias imperiales en Europa. El nacionalismo creó nuevas áreas de interés por las que las naciones podían competir.

Por ejemplo, el imperio de los Habsburgo era una aglomeración tambaleante de 11 nacionalidades diferentes, con grandes poblaciones eslavas en Galitzia y los Balcanes cuyas aspiraciones nacionalistas iban en contra de la cohesión imperial. El nacionalismo en los Balcanes también despertó el interés histórico de Rusia por la región.

De hecho, el nacionalismo serbio creó la causa desencadenante del conflicto: el asesinato del heredero al trono austrohúngaro, el archiduque Francisco Fernando.

La chispa: el asesinato

Fernando y su esposa fueron asesinados en Sarajevo por Gavrilo Princip, miembro de la organización terrorista nacionalista serbia de Bosnia "Banda de la Mano Negra". La muerte de Fernando, que se interpretó como producto de la política oficial serbia, creó la Crisis de Julio, un mes de errores de cálculo diplomáticos y gubernamentales que vio iniciarse un efecto dominó de declaraciones de guerra.

El diálogo histórico sobre esta cuestión es vasto y está distorsionado por sesgos sustanciales. Inmediatamente después de la guerra, con la cláusula de "culpa de guerra", se imputaron a los dirigentes alemanes planes vagos e indefinidos de expansión temeraria. Se exageró la idea de que Alemania rebosaba de una fuerza recién descubierta, orgullosa de sus capacidades y deseosa de exhibirlas.

La primera página de la edición del periódico italiano "Domenica del Corriere", con un dibujo de Achille Beltrame que representa a Gavrilo Princip matando al archiduque Francisco Fernando de Austria en Sarajevo.

Crédito de la imagen: Achille Beltrame, Dominio público, vía Wikimedia Commons

La racionalización casi irrisoria del poder imperial británico como "necesario" o "civilizador" no se tradujo en el imperialismo alemán, que fue "agresivo" y "expansionista". Hay un debate histórico en curso sobre quién fue el más culpable, si es que hubo alguien.

Se ha culpado a todos y cada uno de los combatientes en un momento u otro, y algunos han dicho que todos los principales gobiernos consideraron que se trataba de una oportunidad de oro para aumentar la popularidad en casa.

Se podría culpar al plan Schlieffen de haber metido a Gran Bretaña en la guerra, se podría culpar a Rusia de la escala de la guerra por ser el primer gran país en movilizarse, se podría culpar a las rivalidades inherentes entre el imperialismo y el capitalismo de polarizar a los combatientes... La "teoría del calendario" de AJP Taylor hace hincapié en los planes delicados y muy complejos que implicaba la movilización, que provocó una guerra aparentemente agresiva....preparativos militares.

Todos los puntos tienen algún mérito, pero al final lo que resultó más devastador fue la combinación de una red de alianzas con la creencia generalizada y equivocada de que la guerra es buena para las naciones, y que la mejor manera de librar una guerra moderna era atacar. Que la guerra fuera inevitable es cuestionable, pero sin duda la noción de guerra gloriosa, de guerra como un bien para la construcción de la nación, era fuerte antes de 1914. A finales dede la guerra, estaba muerto.