È forse la domanda più dibattuta della storia: cosa ha causato la Prima Guerra Mondiale? Non si è trattato, come nella Seconda Guerra Mondiale, di un caso di un singolo belligerante che ha spinto altri a prendere una posizione militare. Non ha avuto la rivendicazione morale di resistere a un tiranno.

Piuttosto, un delicato ma tossico equilibrio di forze strutturali creò una miccia secca che si accese con l'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando a Sarajevo. Quell'evento fece precipitare la Crisi di luglio, che vide le principali potenze europee precipitare verso un conflitto aperto.

M-A-I-N

L'acronimo M-A-I-N - militarismo, alleanze, imperialismo e nazionalismo - viene spesso utilizzato per analizzare la guerra, e ognuna di queste ragioni viene indicata come le 4 cause principali della Prima Guerra Mondiale. È semplicistico ma fornisce un quadro utile.

Militarismo

La fine del XIX secolo è stata un'epoca di competizione militare, in particolare tra le principali potenze europee. La politica di costruire un esercito più forte è stata giudicata in relazione ai vicini, creando una cultura di paranoia che ha accentuato la ricerca di alleanze, alimentata dalla convinzione culturale che la guerra sia un bene per le nazioni.

La Germania, in particolare, cercava di espandere la propria marina. Tuttavia, la "gara navale" non fu mai una vera e propria competizione - gli inglesi mantennero sempre la superiorità navale. L'ossessione britannica per il dominio navale era forte. La retorica governativa esagerava l'espansionismo militare. Una semplice ingenuità riguardo alla potenziale portata e allo spargimento di sangue di una guerra europea impedì a diversi governi di controllare la loroaggressione.

Alleanze

Tra il 1870 e il 1914 si sviluppò in Europa una rete di alleanze che di fatto creò due schieramenti legati da impegni di mantenimento della sovranità o di intervento militare: la Triplice Intesa e la Triplice Alleanza.

• La Triplice Alleanza del 1882 legò Germania, Austria-Ungheria e Italia.
• La Triplice Intesa del 1907 legava Francia, Gran Bretagna e Russia.

Un punto di conflitto storico tra l'Austria, l'Ungheria e la Russia riguardava i loro interessi balcanici incompatibili, mentre la Francia nutriva un profondo sospetto nei confronti della Germania, radicato nella sconfitta subita nella guerra del 1870.

Il sistema di alleanze è nato principalmente perché dopo il 1870 la Germania, sotto Bismarck, ha creato un precedente giocando con gli sforzi imperiali dei suoi vicini, al fine di mantenere un equilibrio di potere all'interno dell'Europa.

Hark! hark! i cani abbaiano!", mappa satirica dell'Europa. 1914

Immagine: Paul K, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

Imperialismo

La competizione imperiale spinse anche i Paesi ad adottare alleanze. Le colonie erano unità di scambio che potevano essere contrattate senza influire significativamente sul polo metropolitano. Inoltre, portarono nazioni che altrimenti non avrebbero interagito a entrare in conflitto e ad accordarsi. Ad esempio, la guerra russo-giapponese (1905) per le aspirazioni in Cina, contribuì alla nascita della Triplice Intesa.

È stato suggerito che la Germania fosse motivata da ambizioni imperiali per invadere il Belgio e la Francia. Certamente l'espansione degli imperi britannico e francese, alimentata dall'ascesa dell'industrialismo e dalla ricerca di nuovi mercati, ha causato un certo risentimento in Germania e il perseguimento di una politica imperiale breve e abortita alla fine del XIX secolo.

Tuttavia, l'idea che la Germania volesse creare un impero europeo nel 1914 non è supportata dalla retorica e dalla strategia prebellica.

Nazionalismo

Il nazionalismo fu anche una nuova e potente fonte di tensione in Europa, legata al militarismo e in contrasto con gli interessi delle potenze imperiali europee. Il nazionalismo creò nuove aree di interesse per le quali le nazioni potevano competere.

L'impero asburgico, ad esempio, era un agglomerato barcollante di 11 nazionalità diverse, con grandi popolazioni slave in Galizia e nei Balcani, le cui aspirazioni nazionaliste erano in contrasto con la coesione imperiale. Il nazionalismo nei Balcani ha anche suscitato l'interesse storico della Russia per la regione.

In effetti, il nazionalismo serbo ha creato la causa scatenante del conflitto: l'assassinio dell'erede al trono austro-ungarico, l'arciduca Francesco Ferdinando.

La scintilla: l'assassinio

La morte di Ferdinando e di sua moglie fu assassinata a Sarajevo da Gavrilo Princip, membro dell'organizzazione terroristica nazionalista serbo-bosniaca "Banda della Mano Nera". La morte di Ferdinando, interpretata come un prodotto della politica ufficiale serba, diede vita alla Crisi di luglio, un mese di errori diplomatici e governativi che vide l'inizio di un effetto domino di dichiarazioni di guerra.

Il dialogo storico su questo tema è vasto e distorto da sostanziali pregiudizi. Nell'immediato dopoguerra sono stati imputati alla leadership tedesca piani vaghi e indefiniti di espansione sconsiderata, con la clausola della "colpa di guerra". È stata esagerata l'idea che la Germania fosse piena di nuova forza, orgogliosa delle sue capacità e desiderosa di metterle in mostra.

La prima pagina dell'edizione della Domenica del Corriere con un disegno di Achille Beltrame che raffigura Gavrilo Princip che uccide l'arciduca Francesco Ferdinando d'Austria a Sarajevo.

Credito d'immagine: Achille Beltrame, Pubblico dominio, via Wikimedia Commons

La razionalizzazione quasi ridicola del potere imperiale britannico come "necessario" o "civilizzatore" non si è tradotta nell'imperialismo tedesco, che è stato "aggressivo" ed "espansionistico", e c'è una discussione storica in corso su chi sia stato il più colpevole, se c'è stato.

La colpa è stata rivolta a ogni singolo combattente, prima o poi, e alcuni hanno detto che tutti i principali governi hanno considerato un'occasione d'oro per aumentare la popolarità in patria.

Il piano Schlieffen potrebbe essere incolpato di aver portato la Gran Bretagna in guerra, le dimensioni della guerra potrebbero essere attribuite alla Russia come primo grande paese a mobilitarsi, le rivalità intrinseche tra imperialismo e capitalismo potrebbero essere incolpate di aver polarizzato i combattenti. La "teoria dell'orario" di AJP Taylor sottolinea i piani delicati e altamente complessi coinvolti nella mobilitazione che hanno spinto un'apparente aggressivitàpreparativi militari.

Ogni punto ha qualche merito, ma alla fine ciò che si è rivelato più devastante è stata la combinazione di una rete di alleanze con la convinzione diffusa e fuorviante che la guerra sia un bene per le nazioni e che il modo migliore per combattere una guerra moderna fosse quello di attaccare. Che la guerra fosse inevitabile è discutibile, ma certamente la nozione di guerra gloriosa, di guerra come bene per la costruzione della nazione, era forte prima del 1914. Alla finedella guerra, era morto.