Probabil că este cea mai controversată întrebare din istorie - ce a cauzat Primul Război Mondial? Nu a fost, ca în cazul celui de-al Doilea Război Mondial, un caz în care un singur beligerant i-a împins pe ceilalți să ia o poziție militară. Nu a avut justificarea morală de a se opune unui tiran.

Mai degrabă, un echilibru delicat, dar toxic, al forțelor structurale a creat o scânteie uscată care a fost aprinsă de asasinarea arhiducelui Franz Ferdinand la Sarajevo. Acest eveniment a precipitat criza din iulie, care a văzut marile puteri europene îndreptându-se spre un conflict deschis.

M-A-I-N

Acronimul M-A-I-N - militarism, alianțe, imperialism și naționalism - este adesea folosit pentru a analiza războiul, iar fiecare dintre aceste motive este citat ca fiind cele 4 cauze principale ale Primului Război Mondial. Este simplist, dar oferă un cadru util.

Militarism

Sfârșitul secolului al XIX-lea a fost o epocă de competiție militară, în special între marile puteri europene. Politica de construire a unei armate mai puternice a fost judecată în raport cu vecinii, creând o cultură a paranoiei care a accentuat căutarea de alianțe. Aceasta a fost alimentată de credința culturală că războiul este bun pentru națiuni.

Germania, în special, a căutat să-și extindă marina. Cu toate acestea, "cursa navală" nu a fost niciodată o competiție reală - britanicii și-au menținut întotdeauna superioritatea navală. Dar obsesia britanică pentru dominația navală a fost puternică. Retorica guvernamentală a exagerat expansionismul militar. O simplă naivitate în ceea ce privește amploarea potențială și vărsarea de sânge a unui război european a împiedicat mai multe guverne să își verificeagresiune.

Alianțe

Între 1870 și 1914, în Europa s-a dezvoltat o rețea de alianțe care a creat efectiv două tabere legate prin angajamente de menținere a suveranității sau de intervenție militară - Tripla Înțelegere și Tripla Alianță.

• Tripla Alianță din 1882 a unit Germania, Austria-Ungaria și Italia.
• Tripla Înțelegere din 1907 a unit Franța, Marea Britanie și Rusia.

Un punct istoric de conflict între Austria, Ungaria și Rusia a fost reprezentat de interesele lor incompatibile din Balcani, iar Franța avea o suspiciune profundă față de Germania, care își avea rădăcinile în înfrângerea din războiul din 1870.

Sistemul de alianțe a apărut în primul rând pentru că, după 1870, Germania, sub conducerea lui Bismarck, a creat un precedent prin faptul că, pentru a menține un echilibru de putere în Europa, a jucat pe degete eforturile imperiale ale vecinilor săi.

Hark! hark! câinii latră!", hartă satirică a Europei. 1914

Credit imagine: Paul K, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

Imperialism

Concurența imperială a împins, de asemenea, țările spre adoptarea de alianțe. Coloniile erau unități de schimb care puteau fi negociate fără a afecta semnificativ polul metropolitan. De asemenea, ele au adus în conflict și în acord națiuni care altfel nu ar fi interacționat. De exemplu, războiul ruso-japonez (1905) din cauza aspirațiilor din China a contribuit la crearea Triplei Înțelegeri.

S-a sugerat că Germania a fost motivată de ambițiile imperiale de a invada Belgia și Franța. Cu siguranță, expansiunea imperiilor britanic și francez, alimentată de creșterea industrialismului și de căutarea de noi piețe, a provocat un anumit resentiment în Germania și a dus la urmărirea unei scurte politici imperiale, care a eșuat la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Cu toate acestea, sugestia că Germania dorea să creeze un imperiu european în 1914 nu este susținută de retorica și strategia de dinaintea războiului.

Naționalism

Naționalismul a fost, de asemenea, o nouă și puternică sursă de tensiune în Europa. Era legat de militarism și intra în conflict cu interesele puterilor imperiale din Europa. Naționalismul a creat noi domenii de interes pentru care națiunile puteau concura.

De exemplu, Imperiul Habsburgic era o aglomerație șubredă de 11 naționalități diferite, cu populații slave numeroase în Galiția și în Balcani, ale căror aspirații naționaliste erau în contradicție cu coeziunea imperială. Naționalismul din Balcani a stârnit, de asemenea, interesul istoric al Rusiei pentru această regiune.

Într-adevăr, naționalismul sârb a fost cauza declanșatoare a conflictului - asasinarea moștenitorului tronului austro-ungar, arhiducele Franz Ferdinand.

Scânteia: asasinatul

Ferdinand și soția sa au fost asasinați la Sarajevo de Gavrilo Princip, membru al organizației teroriste naționaliste sârbe bosniace "Banda Mâinii Negre". Moartea lui Ferdinand, care a fost interpretată ca un produs al politicii oficiale sârbești, a creat Criza din iulie - o lună de calcule diplomatice și guvernamentale greșite care a dus la declanșarea unui efect de domino al declarațiilor de război.

Dialogul istoric pe această temă este vast și distorsionat de prejudecăți substanțiale. Planuri vagi și nedefinite de expansiune nesăbuită au fost imputate conducerii germane imediat după război, prin clauza "vinovăției de război". S-a exagerat ideea că Germania era plină de o forță nou descoperită, mândră de abilitățile sale și dornică să le pună în valoare.

Prima pagină a ediției ziarului italian "Domenica del Corriere", cu un desen de Achille Beltrame care îl înfățișează pe Gavrilo Princip ucigându-l pe arhiducele Franz Ferdinand al Austriei la Sarajevo.

Credit de imagine: Achille Beltrame, Public domain, via Wikimedia Commons

Raționalizarea aproape ridicolă a puterii imperiale britanice ca fiind "necesară" sau "civilizatoare" nu s-a transpus în cazul imperialismului german, care a fost "agresiv" și "expansionist." Există o discuție istorică în curs de desfășurare cu privire la cine a fost cel mai vinovat, dacă este cazul.

Vina a fost îndreptată către fiecare combatant în parte, la un moment dat, iar unii au spus că toate guvernele majore au considerat că este o oportunitate de aur pentru creșterea popularității acasă.

Planul Schlieffen ar putea fi acuzat că a adus Marea Britanie în război, amploarea războiului ar putea fi pusă pe seama Rusiei, prima mare țară care s-a mobilizat, rivalitățile inerente dintre imperialism și capitalism ar putea fi acuzate că au polarizat combatanții. "Teoria calendarului" a lui AJP Taylor subliniază planurile delicate și extrem de complexe implicate în mobilizare, care au determinat o agresivitate aparentă.pregătiri militare.

Fiecare punct de vedere are un oarecare merit, dar, în cele din urmă, ceea ce s-a dovedit a fi cel mai devastator a fost combinația dintre o rețea de alianțe și credința răspândită și eronată că războiul este bun pentru națiuni și că cel mai bun mod de a purta un război modern era să ataci. Faptul că războiul a fost inevitabil este discutabil, dar cu siguranță noțiunea de război glorios, de război ca un bun pentru construirea națiunilor, era puternică înainte de 1914. Până la sfârșitulrăzboiului, era mort.