Talán ez a történelem egyetlen, legtöbbet fontolgatott kérdése: mi okozta az első világháborút? Nem arról volt szó, mint a második világháborúban, hogy egyetlen harcoló fél kényszerített másokat katonai állásfoglalásra. Nem volt erkölcsi igazolása annak, hogy ellenállt egy zsarnoknak.

Inkább a strukturális erők kényes, de mérgező egyensúlya hozta létre a száraz gyújtóst, amelyet Ferenc Ferdinánd főherceg szarajevói meggyilkolása gyújtott meg. Ez az esemény robbantotta ki a júliusi válságot, amely a nagy európai hatalmakat a nyílt konfliktus felé sodorta.

M-A-I-N

Az M-A-I-N rövidítést - militarizmus, szövetségek, imperializmus és nacionalizmus - gyakran használják a háború elemzésére, és mind a négy okot az első világháború 4 fő okaként említik. Ez leegyszerűsítő, de hasznos keretet biztosít.

Militarizmus

A XIX. század vége a katonai verseny korszaka volt, különösen a nagy európai hatalmak között. Az erősebb hadsereg kiépítésének politikáját a szomszédokhoz képest ítélték meg, ami a paranoia kultúráját hozta létre, ami fokozta a szövetségkeresést. Ezt táplálta az a kulturális meggyőződés, hogy a háború jót tesz a nemzeteknek.

A "tengeri verseny" azonban soha nem volt valódi verseny - a britek mindig is megőrizték tengeri fölényüket. De a britek megszállottsága a tengeri dominancia iránt erős volt. A kormányzati retorika eltúlozta a katonai terjeszkedést. Az európai háború lehetséges méreteit és vérontását illető egyszerű naivitás megakadályozta, hogy több kormány ellenőrizze a haditengerészeti terjeszkedést.agresszió.

Szövetségek

Európában 1870 és 1914 között szövetségek szövevénye alakult ki, amely gyakorlatilag két tábort hozott létre, a Hármas antant és a Hármas szövetség, amelyeket a szuverenitás fenntartására vagy a katonai beavatkozásra vonatkozó kötelezettségvállalások kötöttek össze.

• Az 1882-es hármas szövetség Németországot, Ausztria-Magyarországot és Olaszországot kötötte össze.
• Az 1907-es hármas antant Franciaországot, Nagy-Britanniát és Oroszországot kötötte össze.

Ausztria, Magyarország és Oroszország között történelmi konfliktus volt az összeegyeztethetetlen balkáni érdekek miatt, Franciaország pedig mély gyanakvással viseltetett Németországgal szemben, ami az 1870-es háborúban elszenvedett vereségből eredt.

A szövetségi rendszer elsősorban azért jött létre, mert 1870 után Németország Bismarck vezetésével precedenst teremtett azzal, hogy szomszédai birodalmi törekvéseit egymás ellen játszotta ki, hogy fenntartsa az európai hatalmi egyensúlyt.

"Hark! hark! the dogs do bark!", szatirikus Európa-térkép. 1914.

Kép hitel: Paul K, CC BY 2.0 , a Wikimedia Commonson keresztül

Imperializmus

A birodalmi versengés is a szövetségek elfogadása felé terelte az országokat. A gyarmatok olyan csereegységek voltak, amelyekről anélkül lehetett alkudozni, hogy a metropoliszokat jelentősen befolyásolták volna. Olyan nemzeteket is konfliktusba és megállapodásba hoztak, amelyek egyébként nem lépnének kapcsolatba egymással. Például a kínai törekvések miatt kirobbant orosz-japán háború (1905) segített a hármas antant létrejöttében.

Felmerült, hogy Németországot birodalmi ambíciók motiválták Belgium és Franciaország megszállására. Az biztos, hogy a brit és a francia birodalom terjeszkedése, amelyet az iparosodás és az új piacok keresése táplált, némi ellenérzést váltott ki Németországban, és a XIX. század végén rövid, megszakított birodalmi politika folytatását eredményezte.

Azt a feltételezést azonban, hogy Németország 1914-ben európai birodalmat akart létrehozni, a háború előtti retorika és stratégia nem támasztja alá.

Nacionalizmus

A nacionalizmus új és erőteljes feszültségforrást is jelentett Európában. A nacionalizmus a militarizmushoz kötődött, és összeütközésbe került az európai birodalmi hatalmak érdekeivel. A nacionalizmus új érdekeltségi területeket hozott létre, amelyekért a nemzetek versenghettek.

A Habsburg Birodalom például 11 különböző nemzetiségű országot tömörített, Galíciában és a Balkánon nagyszámú szláv lakossággal, akiknek nacionalista törekvései ellentétesek voltak a birodalmi kohézióval. A balkáni nacionalizmus Oroszország történelmi érdeklődését is felkeltette a térség iránt.

A konfliktus kiváltó okát - az osztrák-magyar trónörökös, Ferenc Ferdinánd főherceg meggyilkolását - valóban a szerb nacionalizmus okozta.

A szikra: a merénylet

Ferdinándot és feleségét Szarajevóban Gavrilo Princip, a boszniai szerb nacionalista terrorszervezet, a "Fekete Kéz Banda" tagja gyilkolta meg. Ferdinánd halála, amelyet a hivatalos szerb politika termékeként értelmeztek, létrehozta a júliusi válságot - a diplomáciai és kormányzati tévedések egy hónapja, amely a háborús nyilatkozatok dominóhatását indította el.

Az erről a kérdésről folytatott történelmi párbeszéd széleskörű és jelentős elfogultságoktól torzított. A háborút közvetlenül követő időszakban a német vezetésnek a "háborús bűnösség" záradékkal homályos és meghatározatlan terjeszkedési terveket tulajdonítottak. Túlzásba vitték azt az elképzelést, hogy Németország új erőre kapott, büszke volt képességeire és alig várta, hogy megmutathassa azokat.

A "Domenica del Corriere" című olasz lap kiadásának első oldala Achille Beltrame rajzával, amelyen Gavrilo Princip Ferenc Ferdinánd osztrák főherceg szarajevói meggyilkolását ábrázolja.

Képhitel: Achille Beltrame, Public domain, a Wikimedia Commonson keresztül

A brit birodalmi hatalom szinte nevetséges racionalizálása, mint "szükséges" vagy "civilizáló", nem fordult le a német imperializmusra, amely "agresszív" és "expanziós" volt. Folyamatos történelmi vita folyik arról, hogy ki volt a legbűnösebb, ha valaki, akkor ki volt a legbűnösebb.

Egyszerre minden egyes harcoló felet hibáztattak, és egyesek azt mondták, hogy az összes nagy kormány úgy vélte, hogy ez egy arany lehetőség a népszerűség növelésére otthon.

A Schlieffen-tervet lehetett hibáztatni azért, hogy Nagy-Britanniát belevonta a háborúba, a háború kiterjedését Oroszországra, mint az első nagy mozgósító országra lehetett fogni, az imperializmus és a kapitalizmus közötti eredendő rivalizálást lehetett hibáztatni a harcoló felek polarizálásáért. AJP Taylor "menetrend-elmélete" hangsúlyozza a mozgósítással kapcsolatos kényes, rendkívül összetett terveket, amelyek látszólag agresszívkatonai előkészületek.

Minden érvnek van némi alapja, de végül az bizonyult a legpusztítóbbnak, hogy a szövetségi hálózat és az a széles körben elterjedt, tévhit, hogy a háború jó a nemzeteknek, és hogy a modern háború legjobb módja a támadás volt. Hogy a háború elkerülhetetlen volt, az megkérdőjelezhető, de az biztos, hogy a dicsőséges háború, a háború mint a nemzetépítés javát szolgáló elképzelés 1914 előtt nagyon erős volt. 1914 végérea háború végéig halott volt.