Het is misschien wel de meest gestelde vraag in de geschiedenis - wat was de oorzaak van de Eerste Wereldoorlog? Het was niet, zoals in de Tweede Wereldoorlog, een geval van één enkele oorlogvoerende partij die anderen ertoe aanzette een militair standpunt in te nemen. Het had niet de morele rechtvaardiging van het verzet tegen een tiran.

Een delicaat maar giftig evenwicht van structurele krachten creëerde veeleer een droge tondel die werd aangestoken door de moord op aartshertog Franz Ferdinand in Sarajevo. Die gebeurtenis leidde tot de julicrisis, die de grote Europese mogendheden in de richting van een open conflict bracht.

M-A-I-N

Het M-A-I-N acroniem - militarisme, allianties, imperialisme en nationalisme - wordt vaak gebruikt om de oorlog te analyseren, en elk van deze redenen wordt genoemd als de 4 belangrijkste oorzaken van de Eerste Wereldoorlog. Het is simplistisch, maar biedt een nuttig kader.

Militarisme

Het einde van de negentiende eeuw was een tijdperk van militaire concurrentie, vooral tussen de grote Europese mogendheden. Het beleid om een sterker leger op te bouwen werd beoordeeld ten opzichte van buren, waardoor een cultuur van paranoia ontstond die het zoeken naar bondgenootschappen versterkte. Het werd gevoed door de culturele overtuiging dat oorlog goed is voor naties.

Vooral Duitsland probeerde zijn marine uit te breiden. De "zeewedloop" was echter nooit een echte wedstrijd - de Britten behielden altijd hun zeesuperioriteit. Maar de Britse obsessie met zeedominantie was sterk. De regeringsretoriek overdreef het militaire expansionisme. Een simpele naïviteit in de potentiële omvang en het bloedvergieten van een Europese oorlog weerhield verschillende regeringen ervan om hunagressie.

Allianties

Tussen 1870 en 1914 ontstond in Europa een web van allianties, waardoor in feite twee kampen ontstonden die gebonden waren aan verplichtingen om de soevereiniteit te handhaven of militair in te grijpen - de Triple Entente en de Triple Alliance.

• Het Drievoudig Bondgenootschap van 1882 verbond Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en Italië.
• De Triple Entente van 1907 verbond Frankrijk, Groot-Brittannië en Rusland.

Een historisch conflictpunt tussen Oostenrijk, Hongarije en Rusland betrof hun onverenigbare belangen in de Balkan, en Frankrijk had een diep wantrouwen jegens Duitsland dat zijn oorsprong vond in de nederlaag in de oorlog van 1870.

Het alliantiesysteem is vooral ontstaan doordat Duitsland na 1870, onder Bismarck, een precedent heeft geschapen door de imperiale inspanningen van zijn buren tegen elkaar uit te spelen, teneinde het machtsevenwicht in Europa te handhaven.

"Hark! hark! de honden blaffen!", satirische kaart van Europa. 1914

Image Credit: Paul K, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

Imperialisme

De keizerlijke concurrentie zette de landen ook aan tot het aangaan van bondgenootschappen. Koloniën waren uitwisselingspunten waarover onderhandeld kon worden zonder dat de metropool er veel last van had. Ze brachten ook naties die anders niet met elkaar in contact zouden komen, in conflict en tot overeenstemming. De Russisch-Japanse oorlog (1905) over aspiraties in China bijvoorbeeld, hielp de Triple Entente tot stand te brengen.

Er is geopperd dat Duitsland werd gemotiveerd door imperiale ambities om België en Frankrijk binnen te vallen. Zeker is dat de expansie van het Britse en Franse rijk, aangewakkerd door de opkomst van het industrialisme en het streven naar nieuwe markten, in Duitsland tot enige wrevel leidde, en tot het voeren van een korte, afgebroken imperiale politiek aan het eind van de negentiende eeuw.

De suggestie dat Duitsland in 1914 een Europees rijk wilde creëren wordt echter niet ondersteund door de vooroorlogse retoriek en strategie.

Nationalisme

Nationalisme was ook een nieuwe en krachtige bron van spanning in Europa. Het was verbonden met militarisme en botste met de belangen van de imperiale machten in Europa. Nationalisme creëerde nieuwe belangengebieden waarover naties konden concurreren.

Zo was het Habsburgse rijk een wankelende agglomeratie van 11 verschillende nationaliteiten, met grote slavische bevolkingsgroepen in Galicië en de Balkan, wier nationalistische aspiraties haaks stonden op de keizerlijke cohesie. Het nationalisme op de Balkan wekte ook Ruslands historische belangstelling voor de regio.

Het Servische nationalisme vormde immers de aanleiding voor het conflict - de moord op de erfgenaam van de Oostenrijks-Hongaarse troon, aartshertog Franz Ferdinand.

De vonk: de moord

Ferdinand en zijn vrouw werden in Sarajevo vermoord door Gavrilo Princip, een lid van de Bosnisch-Servische nationalistische terroristische organisatie de "Bende van de Zwarte Hand". De dood van Ferdinand, die werd geïnterpreteerd als een product van het officiële Servische beleid, leidde tot de Juli Crisis - een maand van diplomatieke en gouvernementele misrekeningen die een domino-effect van oorlogsverklaringen teweegbrachten.

De historische dialoog over deze kwestie is omvangrijk en vertekend door aanzienlijke vooroordelen. Vage en ongedefinieerde plannen van roekeloze expansie werden de Duitse leiders in de onmiddellijke nasleep van de oorlog toegerekend met de "oorlogsschuld"-clausule. Het idee dat Duitsland barstte van de nieuwverworven kracht, trots was op haar capaciteiten en deze graag wilde tonen, werd overdreven.

De eerste pagina van de editie van de "Domenica del Corriere", een Italiaanse krant, met een tekening van Achille Beltrame waarop Gavrilo Princip staat afgebeeld die aartshertog Franz Ferdinand van Oostenrijk in Sarajevo vermoordt.

Image Credit: Achille Beltrame, Publiek domein, via Wikimedia Commons

De bijna lachwekkende rationalisering van het Britse imperialisme als "noodzakelijk" of "beschavend" vertaalde zich niet naar het Duitse imperialisme, dat "agressief" en "expansionistisch" was. Er is een voortdurende historische discussie over wie het meest schuldig was.

De schuld is op een bepaald moment bij elke strijder gelegd, en sommigen hebben gezegd dat alle grote regeringen een gouden kans zagen om hun populariteit in eigen land te vergroten.

Het Schlieffen-plan zou de schuld kunnen krijgen van het feit dat Groot-Brittannië bij de oorlog betrokken raakte, de omvang van de oorlog zou de schuld kunnen krijgen van Rusland als het eerste grote land dat mobiliseerde, en de inherente rivaliteit tussen imperialisme en kapitalisme zou de schuld kunnen krijgen van de polarisatie van de strijdende partijen. De "tijdschema-theorie" van AJP Taylor benadrukt de delicate, uiterst complexe plannen die gepaard gingen met de mobilisatie en die de aanleiding vormden voor ogenschijnlijk agressievemilitaire voorbereidingen.

Elk punt heeft een zekere waarde, maar wat uiteindelijk het meest verwoestend bleek, was de combinatie van een bondgenootschapsnetwerk met het wijdverbreide, misplaatste geloof dat oorlog goed is voor naties, en dat de beste manier om een moderne oorlog te voeren was om aan te vallen. Dat de oorlog onvermijdelijk was, valt te betwijfelen, maar de notie van glorieuze oorlog, van oorlog als goed voor de opbouw van een natie, was zeker sterk vóór 1914. Tegen het eindvan de oorlog, was het dood.