Това е може би най-задаваният въпрос в историята - какво е предизвикало Първата световна война? Тя не е била, както Втората световна война, случай на един воюващ, който е подтикнал другите да заемат военна позиция. Тя не е имала моралното оправдание на съпротивата срещу тиранин.

По-скоро деликатният, но токсичен баланс на структурните сили създаде сух огън, който бе запален от убийството на ерцхерцог Франц Фердинанд в Сараево. Това събитие даде началото на Юлската криза, в резултат на която големите европейски сили се насочиха към открит конфликт.

M-A-I-N

Съкращението M-A-I-N - милитаризъм, съюзи, империализъм и национализъм - често се използва за анализ на войната и всяка от тези причини се посочва като 4-те основни причини за Първата световна война. То е опростено, но представлява полезна рамка.

Милитаризъм

Краят на XIX в. е епоха на военна конкуренция, особено между големите европейски сили. Политиката на изграждане на по-силна армия се оценява спрямо съседите, създавайки култура на параноя, която засилва търсенето на съюзи. Тя се подхранва от културното убеждение, че войната е полезна за нациите.

В частност Германия се стреми да разшири военноморския си флот. Въпреки това "морската надпревара" никога не е била истинско състезание - британците винаги са поддържали военноморско превъзходство. Но британската мания за военноморско господство е била силна. правителствената реторика преувеличава военния експанзионизъм. Простата наивност по отношение на потенциалния мащаб и кръвопролитията на една европейска война пречи на няколко правителства да проверят своитеагресия.

Съюзи

Между 1870 и 1914 г. в Европа се развива мрежа от съюзи, която на практика създава два лагера, обвързани с ангажименти за запазване на суверенитета или военна намеса - Тройната антанта и Тройният съюз.

• Тройният съюз от 1882 г. свързва Германия, Австро-Унгария и Италия.
• Тройната антанта от 1907 г. свързва Франция, Великобритания и Русия.

Историческият конфликт между Австро-Унгария и Русия е свързан с несъвместимите им балкански интереси, а Франция изпитва дълбоко подозрение към Германия, което се корени в поражението ѝ във войната от 1870 г.

Системата на съюзите се появява най-вече защото след 1870 г. Германия, по времето на Бисмарк, създава прецедент, като изиграва имперските начинания на своите съседи, за да поддържа баланс на силите в Европа.

"Слушай, слушай, кучетата лаят!", сатирична карта на Европа. 1914 г.

Снимка: Paul K, CC BY 2.0 , чрез Wikimedia Commons

Империализъм

Имперската конкуренция също така подтиква държавите към сключване на съюзи. Колониите са единици за размяна, които могат да се търгуват, без да се засягат значително метрополията. Те също така водят до конфликти и споразумения между държави, които иначе не биха си взаимодействали. Например Руско-японската война (1905 г.) заради аспирациите в Китай спомага за създаването на Тройната антанта.

Предполага се, че Германия е била мотивирана от имперски амбиции да нахлуе в Белгия и Франция. Със сигурност разширяването на Британската и Френската империя, подхранвано от възхода на индустриализма и търсенето на нови пазари, е предизвикало известно недоволство в Германия и провеждането на кратка, прекъсната имперска политика в края на XIX в.

Въпреки това предположението, че през 1914 г. Германия е искала да създаде европейска империя, не се подкрепя от предвоенната реторика и стратегия.

Национализъм

Национализмът също е нов и мощен източник на напрежение в Европа. Той е свързан с милитаризма и се сблъсква с интересите на имперските сили в Европа. Национализмът създава нови области на интереси, за които нациите могат да се конкурират.

Например Хабсбургската империя е нестабилна агломерация от 11 различни националности, с голямо славянско население в Галиция и на Балканите, чиито националистически стремежи са в разрез с имперското единство. Национализмът на Балканите засилва и историческия интерес на Русия към региона.

Всъщност сръбският национализъм е първопричината за конфликта - убийството на австро-унгарския престолонаследник ерцхерцог Франц Фердинанд.

Искрата: убийството

Фердинанд и съпругата му са убити в Сараево от Гаврило Принцип, член на босненската сръбска националистическа терористична организация "Банда на черната ръка". Смъртта на Фердинанд, която се тълкува като резултат от официалната сръбска политика, предизвиква Юлската криза - месец на дипломатически и правителствени грешки, в който започва ефектът на доминото от обявяването на война.

Историческият диалог по този въпрос е обширен и изкривен от съществени пристрастия. Непонятни и неопределени планове за безразсъдна експанзия бяха приписани на германското ръководство непосредствено след войната с клаузата за "вината за войната". Идеята, че Германия е преизпълнена с новооткрита сила, горда със своите способности и нетърпелива да ги демонстрира, беше пресилена.

Първа страница на изданието на италианския вестник "Domenica del Corriere" с рисунка на Ахил Белтраме, изобразяваща Гаврило Принцип, който убива австрийския ерцхерцог Франц Фердинанд в Сараево

Кредит за изображение: Achille Beltrame, Public domain, via Wikimedia Commons

Почти смехотворната рационализация на британската имперска мощ като "необходима" или "цивилизационна" не се превежда на германския империализъм, който е "агресивен" и "експанзионистичен". В момента тече историческа дискусия кой, ако изобщо някой, е бил най-виновен.

В един или друг момент вината се хвърляше върху всеки един участник в битката, а някои твърдят, че всички основни правителства са смятали, че това е златна възможност за увеличаване на популярността у дома.

Планът "Шлифен" може да бъде обвиняван за въвличането на Великобритания във войната, за мащабите на войната може да бъде обвинявана Русия като първата голяма държава, която се мобилизира, а за поляризирането на воюващите може да бъде обвинявано присъщото съперничество между империализма и капитализма. "Теорията за разписанието" на Ей Джей Пи Тейлър подчертава деликатните, изключително сложни планове, свързани с мобилизацията, които подтикват привидно агресивнитевоенни приготовления.

Всяка от тези точки има някакво основание, но в крайна сметка най-опустошителна се оказа комбинацията от мрежа от съюзи и широко разпространеното, погрешно убеждение, че войната е полезна за нациите и че най-добрият начин да се води модерна война е да се атакува. Съмнително е, че войната е била неизбежна, но със сигурност представата за славната война, за войната като добро средство за изграждане на нации, е била силна преди 1914 г. Към края нана войната, тя беше мъртва.