Slaget ved Mount Badon, som fant sted på slutten av 400-tallet, har fått legendarisk betydning av flere grunner.

For det første antas det at på Mount Badon oppnådde kong Arthur en avgjørende seier over Anglo -Saksere. De tidlige historikerne Gildas og Bede skrev begge om Badon og hevdet at den ble vunnet av romeren Aurelius Ambrosius.

Men hvis vi skal tro Nennius, en historiker fra det 9. århundre, var Aurelius Ambrosius faktisk , kong Arthur. Kort sagt, hendelsene ved Mount Badon var avgjørende for legenden om kong Arthur.

Et billedvev datert fra rundt 1385, som viser Arthur iført et våpenskjold som ofte tilskrives ham.

En seier egnet for en legende

For det andre var Mount Badon av stor betydning for de romersk-keltiske-britene fordi det motstod angelsaksiske invasjoner avgjørende i omtrent et halvt århundre.

Derfor, den ble nedtegnet av Gildas på 600-tallet, og senere i tekstene til Bede, Nennius, Annales Cambriae ( Annals of Wales ), og skriftene til Geoffrey av Monmouth.

For det tredje ble kong Arthur en legendarisk skikkelse i løpet av middelalderen. I følge mange briter var Arthur i en tilstand av "suspendert animasjon", og kom seg etter sår mottatt ved Cattle of Camblan River, på øya Avalon.

Det ble antatt at Arthur villesnart tilbake og gjenopprette Storbritannia til britene. Dette ser ut til å være den mest sannsynlige grunnen til at Arthurlegenden var så utbredt i Europa på denne tiden.

Den fjerde grunnen til viktigheten av slaget ved Badon er dens moderne betydning innenfor Arthurlegenden. Når Arthurs bedrifter blir fortalt, lest eller sett over hele verden, er begivenhetene på Mount Badon kjent i sin egen liga.

Som barn som vokste opp i Finland, leste jeg om Arthurs bedrifter i illustrerte bøker, og ble senere fordypet i meg selv i fiksjon og film. Nå, som voksen, er jeg så interessert at jeg fordyper meg i originalkildene.

Denne arven lever i beste velgående. Er det en tilfeldighet at så mange Arthur-legender for barn har blitt produsert i Finland i løpet av de siste to tiårene?

N. C. Wyeths illustrasjon for 'The Boy's King Arthur', publisert 1922.

Moderne synspunkter

I akademisk diskusjon blir nesten hver eneste detalj om slaget bestridt – som den burde være. Naturen – eller vitenskapen – av historiske studier krever at alt utfordres.

For det første, var Arthur i det hele tatt forbundet med slaget? Et betydelig antall historikere anser Arthur på det meste som en legende om fiksjon.

Men det er ingen røyk uten ild. Faktisk inneholder mange originaltekster,  som de skrevet av Geoffrey av Monmouth, avgjørende materiale, og med kryssforhør er bevisene penebetong.

For det andre, når fant slaget sted? Ifølge Gildas fant slaget sted 44 år og en måned før han skrev teksten sin, som også var fødselsåret hans.

Siden vi ikke vet når Gildas ble født, har dette gitt historikere mange alternativer datoer for slaget – vanligvis fra slutten av 500-tallet til 600-tallet.

Bede uttalte at slaget (utkjempet av romeren Aurelius Ambrosius), fant sted 44 år etter angelsaksernes ankomst i 449, som ville datere slaget til år 493/494.

Bedes argument kan imidlertid ikke stoles på, da han plasserte slaget før St. Germanus ankomst til Storbritannia – som skjedde i år 429.

Hvis vi undersøker andre bevis, er datoen 493/494 for sent, så dette kan diskonteres. Det virker sannsynlig at Bedes henvisning til 44 år kommer fra Gildas og ved et uhell er plassert i feil kontekst.

Dette dateringsproblemet forsterkes av det faktum at det også var et andre slag ved Badon, som fant sted kl. et tidspunkt på 600- eller 700-tallet.

Kong Arthur avbildet i en walisisk versjon fra 1400-tallet av 'Historia Regum Britanniae'.

Slaget ved Bath: 465?

Til tross for dette vanskelige settet med bevis, ved å beregne kampanjer bakover fra kampanjen til Riothamus i Gallia og akseptere Geoffrey Ashes identifikasjon av Riothamus som kong Arthur, har jeg konkludertat hendelsene i Badon skjedde i år 465.

Et siste spørsmål, hvor fant slaget sted? Flere stedsnavn ligner ordet Badon eller Baddon, noe som gjør dette vanskelig å svare på.

Noen historikere har til og med foreslått steder i Bretagne eller andre steder i Frankrike. Jeg identifiserer Badon med byen Bath, etter argumentet til Geoffrey av Monmouth.

Charles Ernest Butlers heroiske skildring av Arthur, malt 1903.

Min rekonstruksjon av Slaget

Jeg har basert min egen rekonstruksjon av slaget ved Badon på antagelsen om at Geoffrey av Monmouth og Nennius var nøyaktige i sine beretninger, de eneste beretningene som ga noen detaljer om slaget.

Når denne informasjonen kombineres med lokasjoner og veinettverk, ser det ut til at Arthur avanserte langs veien som fører fra Gloucester til Bath for å avlaste byen fra beleiring. Selve slaget varte i to dager.

Anglo-sakserne inntok en sterk forsvarsposisjon på en høyde, som Arthur inntok den første dagen av slaget. Angelsakserne inntok en ny forsvarsposisjon på en høyde bak den, men til ingen nytte fordi Arthur beseiret dem avgjørende, og tvang angelsakserne til å flykte.

Fiendens styrker ble tørket opp av de lokale britene, slik at Arthur kan marsjere tilbake nordover langs Gloucester-veien.

Dette slaget tilhører kategorien avgjørende slag. Densikret Storbritannia for britene for det neste halve århundret, og dets status som legendarisk tilskrives fortjent.

.Dr. Ilkka Syvänne er tilknyttet professor ved Universitetet i Haifa og bor i Kangasala, Finland. Han er forfatter av flere bøker, med fokus på den senere romerske perioden. Britain in the Age of Arthur skal publiseres 30. november 2019 av Pen & Sword Military.